Lowlevel
Lowlevel => Das Wiki => Thema gestartet von: SPTH am 15. March 2005, 23:45
-
Der Titel sagt eigentlich schon alles: Wird es Lowlevel als Magazin noch geben?
mastermesh war glaub ich voll für weitere ausgaben, roshl eher dagegen, und da er jetz machen kann, was er will, ist das ne gute frage finde ich...
Also, Roshl, wie gehts weiter???
Und: was denken/wollen die anderen???
grüsse, ...
-
ich finde es sollte so weiter gehen mit dem magazin so in der art als "fortlaufendes" tutorial, wie man ein OS codet, also vom bootloader (wie wir es bisher schon haben) über PM, Multitasking, Paging usw. dafür könnte man dann die tuts und beiträge aus der tutdatenbank nehmen und man hätte eine anständige quelle für sowas. wenn dann wieder einer ein OS anfängt zu coden, muss er sich net alles zusammensuchen, sondern hat alle unsere ausgaben und muss sie nur nacheinander durcharbeiten. muss ja nicht mit zu viel code sein, dann hat man immernoch was zum "denken".
-
Hab nie gesagt dass ich dagegen bin glaube ich!
Ich weiss nur noch nicht genau wie ich das exakt mache.
-
Hi,
also ich wär mal voll dafür, dass es weiter geht! :P
Ich finde das Mag nämlich sehr interesant! :P
-
@roshl: und genau mit der einstellung nimmst du schon einen genauen platz ein: es wird nix passieren!
also, es gibt nur eine möcglichkeit, dass das Magazin wieder 'auflebt': du änderst deine Einstellung! Keine Einstellung ist gegen meinen (/unseren) Willen! Willst du das???
-
lol das hört sich fast wie eine Erpressung an.
Ich sags mal umgekehrt:
Wie viele Leute haben schon angekündigt etliche Tuts zu schreiben. UNd bisher kamen nur 2 oder 3 Stück.......
-
Das Team wird machen, was es für richtig hält. So einfach ist das.
-
Da hat TeeJay vollkommen recht, bevor sich irgendwer beschwert, dass nichts da ist (egal ob Mag oder Tuts) sollten alle mal selber was machen, da von lebt diese Community schließlich. Ich werde wohl selbst mein VESA-Tutorial überarbeiten und eventuell noch was ähnliches schreiben. Und als Motivation: Klar braucht man ein bisschen Zeit, auch wenn die Dinger recht kurz werden aber man lernt ziemlich viel beim Tutorial schreiben, es macht spaß und es hat mich auch motiviert als ich per ICQ und Forum einige Fragen zum Thema bekam, weil ich sah, dass einige Leute meinen Text tatsächlich lesen. :)
-
Hi,
weil TeeJay meint, es gibt so wenig Tuts, ich hab letz auch mal n ASM Tut geschrieben, weiß jetz aber nicht, ob es so der Bringer ist! Sind nur n paar Grundlagen! Der Link ist:
http://www.free-webspace.biz/t-head/Tutorials/index.html
Ihr könnts euch ja mal ansehen und wenns einigermasen brauchbar ist, meinte wegen in die Sammlung aufnehmen! :wink:
-
Ich wollte dich nur drauf hinweisen dass man "Sie" in Form einer Anrede in der Alten wie auch meines Wissens nach in der Neuen Rechtschreibung groß schreibt. Auserdem glaub ich nicht dass irgendjemand in diesem Forum darauf besteht dass man mit "Sie" angeredet wird. Ich finde die "man" Methode wie in Kochrezepten (*lol*) immer noch am besten.
-
was haltet ihr davon, wenn wir ein "team" fürs maga einrichten, dass dann richtig aktiv am magazin arbeitet, sprich tuts sammelt und beiträge schreibt. ich würde mich melden. und dieses team kann dann bestimmen, wie es weiter geht und alles exakt planen. aber so isses halt auch grütze, denn es ist immer so, dass eine so große gruppe net zu einem anständigen ergebniss kommt.
-
Die Idee halt ich für die sinnvollste. es muss nur jemand drauf achten dass auch alle Teammitglieder sich mehr oder weniger regelmäßig damit beschäftigen. Wenn man im mag ein Projekt haben will würd ich eher in jeder Ausgabe einen Teil von nem OS (z.B. Keyboard, Floppy, ...) erklären, das äuft dann nicht so sehr darauf hinaus dass jeder Anfänger das gleiche OS hat :wink:
-
j_n: die idee ist echt gut. so handhaben wir das bei uns auch. ne kleine gruppe, und die bringt das magazin raus. und andere können artikel schicken, und wenn es gut ist (oder nicht schlecht :) ), wird der auch veröffentlicht...
wenn es so organisiert ist, kann das auch zu nem guten erfolg (=gute zine) führen.
naja, wer sollte das mit der organisation übernehmen???
Auch Roshl? oder jemand anderer (joachim_neu wär ein tipp :P )
mir kommt vor, wenn es jemand anderer machen würde, hätten beide mehr zeit (roshl mit forum/homepage), und irgendjmd anderer für das mag! und: mehr zeit=besseres resultat!
wenn es gut organisiert ist, steuere ich einen FAT32 artikel bei! ;) der code ist scho fertig (für was anderes).
grüsse, ...
PS: wenn ich hier über organisation schreibe, dann kann ich nur aus erfahrung schreiben. bin seit mehr als 2 jahren bei einer internationalen coder-gruppe dabei - deswegen! also nur ein vorschlag
-
im moment hab ich zeit, also ich stehe dem maga in vollem umfang zur verfügung - wenn ich gebraucht werde, kann ich die ein oder andere aufgabe übernehmen.
und beim maga würde ich es dann so machen, dass wir das ganze wie ein tutorial machen, welches weiterläuft und in jeder ausgabe einen teil eines OS(-Treibers) erklärt und dadurch die teile zusammen zu einem kompletttut für ein OS werden, aber auch getrennt als tuts gelesen werden können.
-
Da gäbe es dann wieder das alte Problem: Wir müssten uns auf einen Typ von OS einigen....
-
nein, warum? ich glaub ich verstehe dich net richtig...
-
wie die teile dann zusammengefuegt werden bleibt ja jedem selbst ueberlassen :)
-
wie mir vorkommt, wird diese idee mehr oder weniger akzeptiert, oder? ;)
und toll ist ja auch, dass joarchim_neu zeit hat!
also, desto schneller was gemacht wird, desto schneller kommt ein resultat heraus...
warum nicht jetzt gleich mal sagen, ob jemand dagegen ist, und wenn nicht: anfangen???
grüsse, ...
-
keine antwort - kein gutes zeichen...
naja, dann werde ich mich mal ins passiv verziehen, und zusehen, was ihr machts...
-
Ich hab halt zu wenig Zeit um mich stärker um das Mag zu kümmern und ich denke dass es den meisten anderen auch so geht. Vielleicht sollte sich jeder melden der Interesse (und Zeit!) hat Tuts usw. zu schreiben.
-
ich habe zeit. ich bin auch dafür, dass wir ein festes team einrichten und ein festes konzept mit aufbau, sodass wir verschiedene themenbereiche haben, und für jeden ein redakteur. dann isses aufgeteilt, wer was macht und wir haben nichtmehr diese not an infos. damit sollte es auch möglich sein, mindestens monatlich eine neue ausgabe herauszugeben.
@roshl: melde dich doch mal zu den ideen, was meinst du?
wenn im moment roshl keine zeit hat könnte auch ein anderer die neue ausgabe fertig machen bis roshl wieder zeit hat. soweit ich weiß schreibt er diesjahr sein abi, deswegen... @roshl: wenn du nix dagegen hast kann ich mich in der zeit im das maga kümmern und das zusammenstellen...
@alle: SAGT WAS ZU DEM THEMA ;) es geht euch alle was an, was mit dem maga passiert, also sagt eure meinung...
-
Ich kann nur zustimmen, mit einem festen Team kann das Schreiben neuer Magazine beschleunigt und verbessert werden. Meine Bitte: Lässt auch wieder Interviews und Kolumnen einfliessen, die sind eine schöne Abwechslung zum trockenen (und zugleich hochinteressanten) LowLevel-Stoff!
-
Ich finde die Idee eines Core Teams auch sehr gut.
Somit könnte anfallende Arbeit schneller bewältigt werden und man könnte generell strukturierter und effizienter arbeiten.
Das ganze wäre einfach besser organisiert.
Ausserdem finde ich die Idee mit dem fortlaufenden OS-Tuztorial doch sehr gut.
So entsteht nach und nach ein ganzes, das gefällt mir
-
hab mir mal ein paar gedanken gemach über den späteren aufbau den man ggf machen könnte. man nimmt einen festen aufbau aus News, Ausgabenthema, Tipps&Tricks, OS-Showcase, Architekturbedingtem, Impressum, Interviews, Vermischtem, Design, Bericht ausm Forum usw. (genaueres schreib ich morgen, hab gerade meinen aufschreibzettel net dabei) und dann bekommt jeder redakteur ein solches thema (oder 2) zugeordnet, über dass er dann (vll. auch mit nem anderen zusammen) für jede ausgabe was schreibt. Damit haben wir es aufgeteilt, dass wir immer ein komplettes maga in teamwork erstellen, und mal eben son bisschen was über ein OS zu schreiben (Showcase) oder was über die verschiedenen MT-Formen (Design) oder ne zusammenfassung, was als letztes im forum heiß diskutiert wurde (bericht ausm forum) dauert nicht alle zeit der welt. ein fetter artikel über das ausgabenthema dauert schätz ich mal 3 std zu schreiben, tipps&tricks etwa 30 min (hab ich gestern ausprobiert, habn bisschen was geschrieben). das is net alle zeit der welt, sodass wir vielleicht sogar schaffen, alle 2 wochen eine ausgabe fertisch zu machen. man müsste halt dann jede woche etwa 15-30 min seiner kostbaren zeit investieren.
-
So mal wieder Sorry für mein langes Nicht-Melden, Schule nimmt mehr Zeit weg als erwartet. War ganz paar Tage jetzt nicht am Rechner, ich hoffe ihr nehmts mir nicht übel. Die Idee mit dem Core-Team find ich ganz Okay. Ich würde mich dann in der Hauptsache um das Webdesign u.ä. kümmern.
Ich denke wir sollten alle mal nen Meeting im Chat oder so machen, die Intresse daran haben ins Core zu kommen, wäre wesentlich produktiver als im Forum hier. Wir müssen uns nur mal auf einen Tag/eine Zeit einigen.
Und letztendlich nochwas zu meiner Verteidigung warum nicht allzuviel veröffentlicht wurde: Wie schon gesagt wurde, seit ich "die Leitung" übernommen habe kam sogut wie nichts bei mir an was ich hätte veröffentlichen können.
So für den Anstoss mit einer Fortlaufenden OS das in den Tutorials gemacht werden soll. Daraus würde ja dann ein Community-OS werden wie bei osdever.net. Die Idee kam allerdings schon mehrfach auf und wurde immer mehr oder weniger abgelehnt aus verschiedensten Gründen. Aber auch darüber kann man ja nochmal chatten.
-
endlich... 8)
-
das mit dem fortlaufend war nicht so gemeint, dass wir zusammen da ein OS coden und dann immer wieder in einer ausgabe ein teil davon dran kommt, sondern mehr danach, das die verschiedenen wege aufgezeigt werden, wie man etwas machen könnte und jedes mal gezeigt wird, wie ein anderer treiber geht, aber nicht, wie das OS selber geht, also die verwaltung der treiber oder das design. da würden wir dann nur wege vorzeigen und die muss man dann auswählen. vll. sollten wir die aufgaben aufteilen in 3 "chefredakteure", einer für die HP, der das alles verwaltet und die ausgaben reinstellt usw. (Roshl), einer fürs Board, der hier den "obermacker" macht, und hauptsächlich hier rumfuchtelt (TeeJay), und einer, der sich hauptsächlich ums maga kümmert. (hab einfach mal die namen der beiden mods hier genommen, ich hoff das geht in ordnung, teejay!) und bei dem dritten können wir uns dann entscheiden, wer das machen soll, wir können dann ja kandidaten sammeln und abstimmen (ich würde kandidieren 8) )
hier sind mal meine konzeptaufzeichnungen:
KONZEPT:
--------
Das Konzept stützt sich größten Teils auf 2 Teile, einen festen Aufbau und ein festes Team.
Aufbau:
-------
Das Magazin wird in folgende Bereiche gegliedert:
0. Inhalt
1. Die Redaktion
2. News
3. Thema der Ausgabe
4. Designtechnisches
5. Architekturtechnisches
6. Tipps & Tricks
7. Codeschnippsel
8. OS-Showcase
9. Interview
10. Kolumne
11. Bericht ausm Forum
12. Vermischtes
13. Schluss & Impressum
Jeder dieser Bereiche hat eine Aufgabe:
- Inhalt: ein normales Inhaltsverzeichniss in dem die Gliederung und der Inhalt der einzelnen Punkte festgehalten ist
- Die Redaktion: kurzer Bericht über die Ausgabe und deren Entstehung
- Thema der Ausgabe: beinhaltet den Artikel, der sich um das Thema der Ausgabe (z.B. DMA, FDD,...) kümmert
- Designtechnisches: beschreibt verschiedene Designmöglichkeiten zu einem Thema (z.B. Multitasking)
- Architekturtechnisches: beschreibt Besonder- oder Eigenheiten einer CPU (z.B. BigEndian)
- Tipps & Tricks: beschreibt kleine Programmier- oder Hardwarekniffe
- Codeschnippsel: ein Stück kommentierter Code ohne viel drum rum, z.B. für Reboot
- OS-Showcase: stellt ein OS und dessen Features vor
- Interview: ein Interview mit einem aus der OS-Dev-Szene
- Kolumne: ein paar Worte über Gott und die (Computer-)Welt
- Bericht ausm Forum: ein Bericht über die aktuellen Machenschaften und Themen im Forum
- Vermischtes, alles, was sonst nirgends reinpasst (z.B. Gedichte, Witze, Bilder,...)
- Schluss & Impressum: Schlussworte und Daten der Redakteure
Team:
-----
Es wurd eub Team zusammengestellt, in welchem jedes Teammitglied einem oder mehreren Bereichen zugeordnet ist (immer zwei Personen pro Bereich) und für diesen Bereich oder diese Bereiche schreibt das Mitgleid dann entweder alleine oder mit dem anderen zusammen Artikel. Es ist jedem Mitglied selbst überlassen, wie viele Beiträge es schreibt, es muss nur pro Ausgabe einer da sein, von wem ist im Prinzip egal. Je nach Themengebiet dauert das Schreiben zwischen 3 Std. und 30 Min., sodass kein Mitglied überlastet ist. Dadurch ergibt sich die Möglichkeit, sehr häufig eine Ausgabe anzufertigen, weshalb die Erscheinungsperiode auf 2 Wochen gesetzt werden können müsste.
ja, das ist mein konzept, mit dem ich kandidieren würde, wenn wir uns dazu entschließen, das so zu machen.
schaut es euch an und postet kritik oder ähnliches.
J!N
-
Warum machen wir nicht doch einfach ein OS im laufe des Magazins?
Man einigt sich einfach auf gewisse Spezifikationen, so das jeder einen Teil dazu programmieren und dokumentieren kann. Und das wird dann schrittweise im Magazin veröffentlicht.
Wie sich immer wieder zeigt können viele leider nix mit den Ausschnitten anfangen, sondern brauchen viel mehr etwas "größeres" das aus einzelteilen zusammengebaut ist um deren Funktionsweise unterweinander zu verstehen.
-
Ich finde die Idee eines Comm-OS auch immer besser. Aber dazu müsste sich dann ein Gremium finden, dass die Grundlinie festlegt an die sich dann alle zu halten haben, auch nen gewissen Coding Stil sollte man festlegen, so das der Code immer halbwegs ähnlich aussieht, sonst kommt sowas wie bei Linux raus, wo man im Kernel kaum noch sich zurecht findet.
Oder noch besser finde ich sowas. Es finden sich mal 2 Leute oder so, die das ganz grundlegende zusammenbasteln, wie Bootloader, PM-Switch usw aber an tiefergehendem Zeugs nichts weiter. Damit wären die Grundlagen ja schon fast festgelegt. Und daran können sich dann alle, die im Coding Team sind, zu schaffen machen, und das Gremium beschliesst dann, was in den Code aufgenommen wird usw.
-
Ich meld mich nun auch mal zu Wort, hab nämlich auch was beizutragen ;)
1) Ich bin auch für ein Comm-OS, was Linux/Unix-ähnliches wär schön (wobei es ruhig nen paar Elemente von Windows mitbekommen darf, z.b. das schnelle hinundherwechseln zwischen 2 Benutzern). Roshl's Idee mit dem Gremium is gut, evtl. würd ich da sogar mitmachen wenns darum geht zu beschließen was reinkommt und was nich ;)
2) Den "Board-Obermacker" könnt ich übernehmen (jedenfalls wenn man endlich mal das Forum auf wbb2/wbblite wechselt, sonst müsst ich mich aber auch nur neu einarbeiten), ich experimentier gerne mit Foren, außerdem is das nen schön ruhiger Job ;)
-
Ich habe nichts gegen ein comm-OS. Ich wäre froh, wenn es jedoch (so weit es geht) so allgemein wie möglich gehalten wird, denn die Zielgruppe OS-Developer sollte als Ganzes angesprochen werden. Schon mit Richtung Unix beschränkt sich meiner Meinung nach das OS auf eine Sparte. Ich bin mir der Schwierigkeit einer solchen Aufgabe bewusst. Natürlich kann man nicht ein abstraktes OS programmieren. Wäre aber schön, wenn es nicht zu sehr in eine Richtung verlaufen würde. Danke.
-
Nunja, man braucht wohl ein wenig eine Richtung sonst kommt tatsächlich was wie bei Linux raus...
Ich persönlich wäre mal von dem her für ein unixartiges System, was sich eigentlich bei mir nur auf's "Alles-ist-eine-Datei-Prinzip" bezieht. Aber ich denke es waren detailliertere Dinge gemeint. Die wohl schwierigste Frage ist jene des Kernel-Designs: Micro, Mono, Hybrid,...? Hierbei wäre Linux als Monokernel mit Modulen vielleicht gar kein so schlechter Kompromiss?
-
Meine Definition von Linux-like ist STABIL, von daher wäre nen Microkernel evtl. garnicht so schlecht?
-
Also falls es zu einem Comm-OS kommen sollte würde ich gerne den Bootloader stellen, ich programmiere grade einen neuen, auf FAT12 bauenden (aber leicht wandelbaren) der beliebig viele Dateien laden kann und über eine externe Datei steuerbar ist. Es liest also eine boot.ini ein anhand der alles geregelt wird. Da wird man festlegen welche Dateien wohin in den Speicher geladen werden sollen. Ausserdem wird eine Möglichkeit für VESA eingebaut werden. Naja und so weiter. Soll also schön flexibel werden, so das man nicht immer den Bootloader umcoden muss wenn andere Files geladen werden sollen, reicht also ein austausch der ini^^
Natürlich nur falls daran Interesse besteht, sonst behalt ich den für mich^^
-
klingt gut, sowas könnt man doch schonmal nehmen :) Wie sieht das denn nun wegen chatten aus, wann wo? ich wär für nen ircchannel (aber nen anderen, der aktuelle bereitet mir öfters probleme das ich net reinkomme), und wann, hmmm, mir fast egal, solang es nich heißt 3:00 Montag morgen...
-
Also IRC ist auf jeden Fall am sinnvollsten, und zu dem Zeitpunkt an dem wir uns treffen machen wir einfach kurz nen neuen Chan auf, sollte ja kein Prob sein. Wann ist mir auch momentan egal, hab grad Ferien also^^
-
was haltet ihr davon, wenn wir maga und comm-os getrennt halten? wenn wir das maga dann nur wieder aus OS-Teilen aufbauen, dann kann keiner mal eben eine ausgabe lesen, weil er die anderen ausgaben und deren hintergrundwissen (API-Calls, ...) braucht. man könnte das OS schon ins maga einfließen lassen, praktisch als eigener bereich, wo dann drüber berichtet wird, oder so, aber das ganze maga darauf basieren zu lassen fänd ich net gut.
-
Klar, und dein konzept enthält ohnehin viele Punkte, die nicht vom Comm-OS abgedeckt werden.
-
Sein Konzept bezog sich ja auch nicht auf ein OS^^
-
Das Konzept wurde ja auch nicht abgelehnt, also war der Vorschlag von JN wegen Trennung von Mag und OS eigentlich überflüssig :)
-
Das Comm-OS hat mit dem Maga ja erstmal nichts zu tun.
-
so nun gebe ich mal meinen senf ab ^^
ich finde die idee wegen einem gemeinsamen os nicht so gut. ich währe eher dafür das man im mag halt der reihe nach jedes thema abklappert... aber halt mehr der theoretische inhalt. sobald man viel code drin hat ist schon ein gewisser grundstein für copy&past gelegt. dann kommen im forum wider sollche fragen...
dess weiteren finde ich das konzept von j_n sehr gut!
ich würde auch gerne mitschreiben...
-
nur oder größtenteils theorie find ich nich gut, damit kann ich z.b. meistens nich anfangen. ansonsten was haltet ihr davon wenn wir uns heut abend gegen 20:00 irc.euirc.net #lowlevel treffen? ich denk da hat jeder zeit (wenn nich macht andere vorschläge oder sorgt dafür das ihr zeit habt ;))
PS: für die die keinen ircclienten zur hand haben, ich glaube auf euirc.net gibts nen webclient...
-
ich würde sagen wir treffen uns samstag abend. da is weekend und ich denk, da muss um 20:00 keiner arbeiten. bin leider im urlaub, deswegen könnte ich z.B. nicht kommen.
bei der sache mit dem Comm-OS und dem Maga hab ich es so verstanden, dass ihr vor hattet, dass Maga aus Teilen des Comm-OSs aufzubauen, deswegen hab ich "protestiert".
wie das mit code in den magabeiträgen ist bleibt dem redakteur überlassen, würde ich sagen. ich denke, wir sollten ggf. (kann der redakteur dann entscheiden, is nur ne überlegung) die themen anhand von freiem code und anhand des Comm-OS-Codes als fallbeispiel erklären, dann hätten wir alles, theorie, praxis undn beispiel, wies eingebaut werden sollte.
@ZacK: das OS soll unabhängig vom maga gemacht werden. vll. sollten wir die diskusion darüber abspalten und auf einen neuen thread verlagern und hier nur über das maga weiterposten.
J!N
-
wenn das os aber unabhängig vom mag ist, finde ich hat es nicht grossen sinn, da ja jeder sonst schon sein eigenes codet... oder?
oder ist die meinung das man dann seine eigenen teile einbaut? (open source erforderlich...)
-
oder ist die meinung das man dann seine eigenen teile einbaut? (open source erforderlich...)
Ins Magazin oder ins OS? Wieso ist da OSS erforderlich? Wenn da einer mit normalen Urheberrechten ein OS codet kann der mit seinem Einverständis sein Zeugs schon einbinden, oder im Mag veröffentlichen!
-
Ich würde folgendes vorschlagen:
Die Leute die am Comm-Os mitmachen wollen treffen sich im IRC.
Dort bespricht man was man vorhat, wie das OS aussehen soll und verteilt dann aufgaben. Diese werden von den einzelnen Leuten (oder in Zusammenarbeit) programmiert und Tutorialartig dokumentiert.
Und das ganze packt man dann ins Mag.
Das muss ja nicht bedeuten, das man nicht auch noch andere Artikel ins Mag packen kann.
Der Vorteil wäre halt, das man wirklich eine Art Schritt für Schritt Anleitung erhält und auch gezeigt bekommt wie man das ganze zusammenführt. Das ist ja genau das was viele hier bemängeln.
-
Ich würde folgendes vorschlagen:
Der Vorteil wäre halt, das man wirklich eine Art Schritt für Schritt Anleitung erhält und auch gezeigt bekommt wie man das ganze zusammenführt. Das ist ja genau das was viele hier bemängeln.
Ich stelle eine solche Schritt-für-Schritt-wie-mache-ich-ein-OS-Anleitung in Frage. Ich lehne sie nicht ab, stelle sie aber in Frage. OS-dev ist ein kompliziertes, komplexes Gebiet. Es gibt viel mehr Möglichkeiten als bei anderen Gebieten, zum Ziel zu kommen. Und das Comm-OS ist nur eine von vielen. Ich komme auf den Hinweis von zacK zu sprechen, der auf Copy&Paste-Probleme hingewiesen hat. Am Schluss hat jeder etwa dasselbe OS (auch wenn er die Codes abschreit ;) ), und das wäre ja langweilig. Natürlich werden das nicht alle so machen...
Ein vielseitiges, breites, umfangreiches OS-dev-Wissen kann dem Leser auch in anderer Form übermittelt werden. Ich finde es viel interessanter, über jedes Thema von OS-dev Tutorien, Artikel, Codes und Dokumente zu lesen und dann diese völlig frei in mein OS einfliessen zu lassen. Ausserdem sehe ich noch ein weiteres Problem: Wenn zB ein Autor irgend einen "Treiber" geschrieben hat, dann ist ja der im OS verankert. Wenn wir beim Mag bleiben würden, könnten wir zu jedem Thema Codes verschiedener Autoren haben. Einen "optimalen" Code gibt es ja nie, es gibt wie gesagt mehrere Möglichkeiten. Ausserdem kann ja, wer will, dokumentierten Code aus seinem OS abdrucken lassen, dann wäre das Ganze weniger theoretisch. Auch sonst bin ich für genug Praxiswissen im Mag.
Wie gesagt, lehne ich das OS nicht grundsätlich ab, aber wenn ihr Lust habt, geht diese Punkte doch mal durch (wahrscheinlich ist es schon zu spät und ihr habt es schon durchgelesen :) ).
ty all and lg
-
Da hast du recht mit dem Copy und Paste. Aber das ist ja nicht unser Problem.
Es geht ja nur darum den leuten zu zeigen, so KANN das programmiert werden und so KANN man es zusammensetzen. Dann hat jeder eine Vorstellung davon und kann seine eigenen Ideen umsetzen.
Viele wissen wie man einzelne Dinge, wie PM schalten, GDT erstellen usw macht, aber nit wie man von einem aufs andere "springt" oder dann weitermacht.
Und genau da sehe ich das Problem. Daher ja auch mein Vorschlag.
-
hört ihr mir zu?
ich meinte doch, wir könnten beides machen. z.B. den artikel übers thema der ausgabe mit theorie, eigenem code als praxisbeispiel und code vom Comm-OS als fallbeispiel machen. dann haben wir alles unter einem dach und so leicht kann man dann net copy&paste machen, weil man nicht weiß, wie es zusammengehört, es sei denn man hat es verstanden. aber ich würde diese artikel eben nicht nur aus dem Comm-OS aufbauen.
-
*hör nix* ^^
-
Nur um nochmal sicher zu gehen, wir machen das CommOS schon auch als richtiges Projekt, oder? SVN/CVS wäre da vl praktisch.
-
Ich finde wir sollten erstmal ein Team für das Comm-OS gründen bevor wir überlegen was wir mit dem OS genau machen^^
Übrigens der von mir versprochene Bootloader ist ein einer ersten (nur auf Bochs getesteten) Version einsatzbereit.
Features sind:
-steuerbar über eine boot.ini
-beliebig viele Dateien ladbar (jedenfalls so viele wie in den Speicher passen)
-Nach dem laden Sprungziel "anwählbar"
-einfache Syntax für die boot.ini
Hier gibts mal ein Bild aus Bochs, damit ihr seht wie es aussieht:BILD (http://lowlevel.brainsware.org/images/Rloader.JPG)
Ein image und der Quellcode folgen dann bald^^
-
1) Comm-OS is der andere Thread ;)
2) Bild nicht gefunden
-
1. Meinen Bootloader hatte ich hier zuerst erwähnt und das Thema wurde hier angefangen.
2. Selbst gemerkt, keine Ahnung warum, aber geht jetzt
-
So noch ein paar neue Features im Bootloader:
-Vesa-Modus-Informationen holen und in den Speicher schreiben lassen (Speicherstelle frei wählbar)
-Vesa-Modus setzen
-ne kleine print funktion um selbst Ausgaben im loader machen zu können
Zum anschauen eine Zip zum Downloaden, enthalten sind Quellcode und ein binary-file. DOWNLOAD (http://lowlevel.brainsware.org/files/R-Loader.zip)
Um den Loader zu installen folgendes:
Diskette formatieren,loader per rawrite auf die disc schreiben, boot.ini und andere Dateien auf die disc, von disc booten
ich musste die disc jedesmal vorher formatieren weil windows sonst die FAT und das RD zerhauen hat, weiss der Fuchs warum.
in der boot.ini sind folgende Befehle mögliche:
file;"dateiname";"speicherstelle"; <--lädt die Datei dateiname in den speicher
vesa;info;"mode";"speicherstelle"; <--vesainfos zum modus mode in den speicher
vesa;set;"mode"; <--aktiviert den modus mode
print;"text"; <--schreibt text auf den schirm
jump;"speicherstelle"; <--springt zu speicherstelle und beendet den loader
end; <--endlosschleife, nur zu sicherheit am ende angeben, man weiss ja nie
alles was in " steht ist durch entsprechendes zu ersetzen^^ der rest muss so bleiben, auch auf kleinschreibung achten
falls ihr was falsch eingebt wird euch der loader das schon mitteilen
Sobald in einen Vesamodus geschaltet wurde, sind die Textausgaben natürlich nicht mehr sichtbar
So ich hoffe ich hab in meiner konfusion nichts vergessen...
-
N00B:
1) Comm-OS is der andere Thread
@Roshl: das muss immer wieder betont werden ;)
grüsse, ...
-
ich musste die disc jedesmal vorher formatieren weil windows sonst die FAT und das RD zerhauen hat, weiss der Fuchs warum.
vielleicht irgendwelche backuptabellen der alten FAT, die windows für echt hält? (nur eine vermutung, bin kein FAT-experte ...)
-
das mit dem bootloader habe ich vorgeschlagen bevor es den anderen thread gab, also führe ich das jetzt hier zu ende^^
also eigentlich überschreibe ich ja immer nur die ersten paar sektoren da ist von der fat noch nix, aber jedesmal danach ist alles zerhackstückt, kann auch an rawrite liegen^^
-
Roshl: das liegt am FAT12 table im sector 1 ab byte 4!
das hab ich auch immer machen müssen. soweit ich weiß, wird hier noch gespeichert, wieviele dateien sich auf der diskette befinden, was total sinnlos ist...
grüsse, ...
-
außerdem:
Win95/98 reagieren darauf noch nicht (dH: da tritt kein fehler auf).
bei mir ist es aber bei WinXP so...
grüsse, ...
-
Ich hab es inzwischen beheben können allerdings etwas unschön finde ich naja so gehts es aber.
Ich schreibe nicht nur den bootloader per rawrite auf die disk, sondern auch eine jungfräuliche fat (und 2. fat) und ein leeres rootdir.
Denn scheinbar schreibt rawrite selbst noch haufenweise zeugs auf die disk. Hab mir das nämlich mal dann mit hexworks angeschaut und siehe da: massenweise bytes die nicht null sind. Mit anderen worten da wo die Fats sind, standen einträge, also dachte er erstens das die diskette voll ist, da er keine nullen finden konnte (disk wurde immer als voll gezeigt) und zweitens im rootdir stand alles voll, mit unsinnigen sachen, das hat ihn denn ganz verwirrt. Wenn alles null ist gibts keine Probleme mehr.
-
Benutz doch HexWorks um den Bootloader auf die Disk zu schreiben. Da haste volle Kontrolle was wohin geschrieben wird.
-
Damit hab ich ja dann gearbeitet ums rauszufinden, aber mir ists es zu umständlich jeden Sektor damit einzeln zu machen^^ Sind momentan immerhin 6 für den loader
-
was ist partcopy?
-
Ich hab jetzt nicht alles gelesen, nur ûberflogen, verzeiht mir.
Wie wäre es denn, wenn das Magazin ist, wie es in den ersten Ausgaben war (also ein Sammelsurium von allem möglichen interessanten, evtl auch mal Beispielcode und -schnipsel, interessante Sachen wie man z.B. das Floppy ansteuert etc.pp.) aber mit einer weiteren Rubrik, in der ein OS ständig weiterentwickelt wird?
Letzteres ist ein schönes Konzept (und gut fuer die Copy'n'Paste-Liebhaber) und ersteres ist dann das, worauf es bei einem Magazin ankommt :)
Svenska
-
ja, lasst uns wieder zum maga kommen. wie wollen wir denn nun weitermachen? so können wir ja nicht weitermachen...
-
Nein so geht es definitv nicht
-
also:
ich denke unser ziel sollte sein, so schnell wie möglich eine ausgabe zusammenzustellen und online zu stellen.
ich und roshl haben uns nun geeinigt, dass ich einmal versuchen werde eine ausgabe zu machen, weil er im moment dank abi keine zeit hat. ich werde einen neuen thread aufmachen, in dem ich beträge suche. gibt es noch vorschläge? sonst würde ich einfach mal mein konzept benutzen.
J!N
-
ich denke, dass es nicht so schnell wie möglich eine neue ausgabe geben sollte, sondern bin der meinung, dass die qualität im vordergrund stehen muss/soll
-
jup, der meinung bin ich auch. es geht nun um geschwindigkeit und qualität, der pure albtraum ;) aber wenn ich mir anschaue, dass die letzte ausgabe schon über 1/2 jahr her ist denke ich wirds dringend zeit. und wir haben ja schon einiges, von daher denk ich schaffen wir das locker. und danach können wir ein team bilden und die nächste ausgabe geplant und gezielt schreiben. aber ich denke hier muss ein ruck durch gehen. dann werden sich hoffentlich auch mehr beteiligen und dann wirds besser. nur wenns so abflacht wirds nix.
-
Jo das ist auch ein Grund warum bald ne neue Ausgabe kommen sollte: Das wird sonst nie was... Es wäre vlt. sinnvoll irgend wann mal zu schreiben wie weit die Ausgabe ist, damit man weiß was man noch machen kann.
-
mache ich die ganze zeit ;)