Lowlevel
OffZone => Offtopic => Thema gestartet von: joachim_neu am 23. November 2005, 14:17
-
Hallo,
Mich würden mal eure Meinungen zur kath. Kirche interessieren. Was haltet ihr von der Institution und deren Tätigkeiten? Es geht nicht um den Glaube dahinter, das ganze soll ganz getrennt diskutiert werden.
Mfg,
Joachim
-
Eigentlich finde ich das gut, so mit Obdachtslosenhlife....
Aber manchmal spinnen die wirklich, z.B wenn ein Pfarrer mal was falsches Predigt oder ihn mal ein Liebespfeil getroffen hat.
Ich finde auch dass die Kirche etwas altmodisch ist:
keine weiblichen Priester
Verurteilung der Verhütung
und und und ...
-
Ja. Ich finde die karikativen und sozialen Tätigkeiten ganz gut.
Aber ansonsten von der Struktur her geht sie mir so auf den *****. Ständig predigen sie von Gerechtigkeit und Gleichberechtigungen, dabei erniedrigen sie Frauen. Ständig reden sie von gleichen Rechten für alle, dabei dürfen jetzt Homosexuelle keine Priester mehr werden. Ständig reden sie von Nächstenliebe, dabei gehen sie garnicht sehr nächstenlieb mit Wiederverheirateten um. Ständig reden sie von Genügsamtkeit und selbst fahren sie mit fetten Autos durch die Gegend. Sie ist überhaupt nicht zeitgemäß und strengt sich nichtmal an, das zu werden. Wissenschaftliche Ergebnisse werden nicht annerkannt. Beispielsweise gibt es heute noch ein Edikt, das jedem Katholiken vorschreibt zu glauben, dass der Papst unfehlbar sei und Maria tatsächlich Jungfrau war, als sie Jesus bekam. Dabei weiß jedes Kind, dass Kinder nicht vom Storch kommen. Und Biologisch ist das schlicht nicht möglich. (Es sei denn sie wurde künstlich befruchtet und/oder Jesus ist ein Klon.) Ich könnte hier noch ewig fortfahren...
Vorallem nervt mich die Aroganz. Die Kirche macht, als könnten wir nicht ohne sie überleben. Als sei sie so wichtig für uns. Es wird Zeit, dass die Kirche funktionieren lernt wie ein Kaufhaus. Da ist der Kunde König. Da stellt der Kunde die Anforderungen, nicht der Verkäufer. Aber das versteht die Kirche nicht.
Gruß,
Joachim
-
ADD: Außerdem noch immer die Uneinsichtigkeit. Ich glaube die Theologie ist die einzige Wissenschaft, die so verbissen ist und keine Fehler eingesteht. Jede andere Wissenschaft schreibt ihre Bücher um und gibt Fehler zu. Bei der Theologie nicht.
-
Hallo,
Mich würden mal eure Meinungen zur kath. Kirche interessieren. Was haltet ihr von der Institution und deren Tätigkeiten? Es geht nicht um den Glaube dahinter, das ganze soll ganz getrennt diskutiert werden.
Mfg,
Joachim
Der 3. Satz macht keinen Sinn. Du versuchst deine Meinung (die im anderem Post rechtfertig) zu rechtfertigen indem du einfach künstlich die Instituion Kirche von ihrem Glauben, wegen dem es sie überhaupt gibt, trennst. Das passt aber nicht, die beiden gehören zusammen, und dann sieht man auch das es in der Instituion nicht so einfach geht wie du es gerne hättest.
-
Doch ich finde das geht schon, denn man muss ja schliesslich auch Glauben von Wissenschaft unterscheiden und da hat die Kirche sicher Probleme, die sie wie JN schon sagte gar nicht erst anpacken will.
-
Du widersprichst dir selbst. Für die Kirche ist die Wissenschaft, da sie eine Einrichtung die zu einem Glauben nun mal gehört, nicht das Maß aller Dinge.
-
Ja, das versteh ich schon, nur was bringt es, wenn die Kirche noch 300 Jahre gegen die Verhütung ist und bis dahin 200 Mio. Leute an Aids sterben.
Es spricht ja für sich wie übervoll die Klöster... zur Zeit sind.
-
Tja, das ist halt so mit diesem Glauben. Aber wenn du diese Dinge änderst musst du auch im Glauben Dinge ändern. Ob man Kondome benutzen darf etc. ist nun mal auch Glaubensfrage, in diesem Falle sehe man sich z.B. mal die Geschichte von Onan an.
Schön ist es zwar nicht so, aber manche Dinge haben durchaus auch einen "Grund" warum sie so sind.
-
Tja, das ist halt so mit diesem Glauben. Aber wenn du diese Dinge änderst musst du auch im Glauben Dinge ändern. Ob man Kondome benutzen darf etc. ist nun mal auch Glaubensfrage, in diesem Falle sehe man sich z.B. mal die Geschichte von Onan an.
Falsch. Nirgendwo in der Bibel steht davon irgendwas. Das haben sich diese Fritzen einfach mal reingedichtet. Ebenso wie die Sache mit Mann und Frau und Gleichberechtigung. Wenn man sich wieder auf die Wurzeln und die eigendlichen Aussagen bezieht kommt die evangelische Kirche bei raus. Wenn man einfach mal den ganzen Misst wegmacht, den sich irgendwer dazugedacht hat.
Schön ist es zwar nicht so, aber manche Dinge haben durchaus auch einen "Grund" warum sie so sind.
Sry, aber soein Schwachsinn. Was ist bitte der Grund dahinter, dass die Kirche die Benutzung von Kondomen verbietet? Keiner. Das ist pure Hirnrissigkeit. Lieber sterben Leute als dass sie ihre Position aufgeben. Ich müsste mich eigendlich schämen, dass quasi mit meiner Zustimmung (da ich (noch) dieser Kirche angehöre) und unter meinem Namen soetwas passiert. Das ist wie in einer Diktatur, mit Freiheit hat das garnix mehr zutun.
Der 3. Satz macht keinen Sinn. Du versuchst deine Meinung (die im anderem Post rechtfertig) zu rechtfertigen indem du einfach künstlich die Instituion Kirche von ihrem Glauben, wegen dem es sie überhaupt gibt, trennst. [...]
Ich weiß, weshalb es die Kirche gibt. Ich will nur einfach den Aspekt mit dem Glauben rauslassen, damit keine Diskusionen wie "evangelisch ist besser" oder so entstehen. Es geht rein um die Institution nicht um den Glauben. Was an dem richtig oder falsch ist ist was anderes.
-
Tja, das ist halt so mit diesem Glauben. Aber wenn du diese Dinge änderst musst du auch im Glauben Dinge ändern. Ob man Kondome benutzen darf etc. ist nun mal auch Glaubensfrage, in diesem Falle sehe man sich z.B. mal die Geschichte von Onan an.
Falsch. Nirgendwo in der Bibel steht davon irgendwas. Das haben sich diese Fritzen einfach mal reingedichtet. Ebenso wie die Sache mit Mann und Frau und Gleichberechtigung. Wenn man sich wieder auf die Wurzeln und die eigendlichen Aussagen bezieht kommt die evangelische Kirche bei raus. Wenn man einfach mal den ganzen Misst wegmacht, den sich irgendwer dazugedacht hat.
Dein übereifriges "Falsch" ist immer wieder klasse.
Die Geschichte von Onan steht im alten Testament. Für die Kirche ist die also nicht ausgedacht sondern gehört zu dem Werk auf dem das Christentum steht. Es ist höchstens noch eine Frage der Interpretation, wobei die hier wohl recht eindeutig sein sollte.
Andere Dinge könnte man evtl. anders auslegen, aber vom Prinzip her sind diese Texte für die Kirche verbindlich bei allem was sie tut. Theoretisch, besonders im Mittelalter ging es auch daneben.
Der 3. Satz macht keinen Sinn. Du versuchst deine Meinung (die im anderem Post rechtfertig) zu rechtfertigen indem du einfach künstlich die Instituion Kirche von ihrem Glauben, wegen dem es sie überhaupt gibt, trennst. [...]
Ich weiß, weshalb es die Kirche gibt. Ich will nur einfach den Aspekt mit dem Glauben rauslassen, damit keine Diskusionen wie "evangelisch ist besser" oder so entstehen. Es geht rein um die Institution nicht um den Glauben. Was an dem richtig oder falsch ist ist was anderes.
Es ist leicht irgendwas zeigen zu wollen indem man Dinge aus dem Kontext reisst. Eine Diskussion ob z.B. Kondome richtig oder falsch sind ist eine Sache, ob die Kirche dafür oder dagegen sein sollte eine andere.
-
Nirgendwo in der Bibel steht davon irgendwas. Das haben sich diese Fritzen einfach mal reingedichtet.
Hahaha da muss ich ja lachen. Die Kirchelehren sind zu 99% selbst ausgedacht. Nirgendwo steht etwas von Hölle, unsterbliche Seele, Dreieinigkeit usw. Die Kirche hat sich so gut wie alles selber ausgedacht. Ursprünglich wegen Geld (z.B. bezahle viel dann wird die Hölle nicht so heiß). Die Kirche besonders der Papst ist für mich ein Verbrecher da er weis was richtig ist und den Leuten scheiße erzählt. Man soll sich mal die Geschichte der Katholischen Kirche ansehen. Blutschuld ohne ende haben die auf sich geladen. Da tun mir nur die alten Leute leid die es nicht besser wissen und zur Kirche gehen.
-
Nun, das ist die Auslegung der Kirche der Texte.
Manche Dinge die man gerne hätte kann man aber nicht aus den Texten heraus auslegen.
-
Ja die Kirche ist halt einfach selbst schuld, man siehts ja, überall wird sie kritisiert, es gehen immer weniger Leute in die Kirche, viele Klöster müssen geschlossen werden.....
Aber anstatt etwas zu ändern, fahren sie mit ihrer Politik einfach weiter, bis die Kirche untergeht.
Den Leuten ist es egal, was in der Bibel wie interpretiert werden könnte, sie wollen einfach möglichst einfach usw. leben. Wenn die Kirche das nicht merkt, ist sie wirklich selbst schuld.
Noooooooos
-
"die kirche"..allein wenn ich das lese kommt mir das kotzen!
sorry, aber das, was du als "die kirche" bezeichnest ist nichts anderes als eine glaubensgemeinschaft von menschen, die sich fuer *ihren* glauben engagieren; die katholische kirche als institution bzw der vatikan hat nunmal in europa eine grosse 'macht', hat der islam im nahen osten und jedes andere verdammte gebiet auf der erde auch.
wenn ihr nicht damit zurecht kommt, dass andere menschen ihre meinung frei aeussern und ihren einfluss dahingegend auch einsetzen, dann habt IHR ein problem. leute wir (sowohl deutsche, als auch oesterreicher) leben in einer demokratischen republik, wo die freie meinungsaeusserung nunmal verfassungsrechtlich verankert ist - basta.
wenn ihr verhuetung per kondome fuer gut befindet, dann rafft euch zusammen und propagiert diese. sich bloed aufspielen, weil "die kirche" ihren standpunkt geltend machen, ist einfach nur armselig.
nochwas: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten. viele viele texte in der bibel sind zwar nach wortlaut nicht mehr gleich - was logisch ist; wer kann heutzutage noch hebraeisch? -, jedoch ist der grossteil der bibel eine niederschrift von muendlichen ueberlieferungen.
und wer noch einmal meint, dass theologen einfaeltig und intolerant seien, dem hetz ich dann zwei gute freunde von mir auf den hals - der eine macht gerade sein vikariat und der andere studiert noch theologie in wien..und beide sind saenger in punkbands. :P :P :P
ihr helden .. :roll:
-
nochwas: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten. viele viele texte in der bibel sind zwar nach wortlaut nicht mehr gleich - was logisch ist; wer kann heutzutage noch hebraeisch? -, jedoch ist der grossteil der bibel eine niederschrift von muendlichen ueberlieferungen.
Und was ändert das an ihrer Bedeutung für die Kirche? :roll:
-
nochwas: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten. viele viele texte in der bibel sind zwar nach wortlaut nicht mehr gleich - was logisch ist; wer kann heutzutage noch hebraeisch? -, jedoch ist der grossteil der bibel eine niederschrift von muendlichen ueberlieferungen.
Und was ändert das an ihrer Bedeutung für die Kirche? :roll:
gar nichts, das wollte ich damit andeuten ;)
-
Ist ja egal, aber wenn diese Glaubensgemeinschaft will, dass sie bald ausstirbt, dann muss sie nur so weitermachen.
Man sieht ja in Statistiken, wie immer weniger Leute den katholischen Glauben haben.
Ich finde eine Glaubensgemeinschaft sollte sich den Ansprüchen und Lebensformen (Sex vor Heirat, Schwule...) anpassen, wenn sie will, dass ihr Leute beitreten.
Nooooooooooos
-
edit:
Soll die katholische Kirche dem christlichem Gott dienen oder eine atheistische Gemeinschaft sein?
schoen gesagt :)
Ist ja egal, aber wenn diese Glaubensgemeinschaft will, dass sie bald ausstirbt, dann muss sie nur so weitermachen.
Man sieht ja in Statistiken, wie immer weniger Leute den katholischen Glauben haben.
Ich finde eine Glaubensgemeinschaft sollte sich den Ansprüchen und Lebensformen (Sex vor Heirat, Schwule...) anpassen, wenn sie will, dass ihr Leute beitreten.
Nooooooooooos
du weisst schon, dass die katholische glaubensgemeinschaft einen glauben vertritt und nicht darauf aus ist mitglieder zu werben? hallo? sind ja keine lottogesellschaft :roll:
und uebrigens: warum zum teufel interessierts dich ueberhaupt, wenn du eigentlich (scheinbar) gar nix damit zu tun haben willst? du denkst, dass das und das gut ist, die anderen denken, dass das eine gut is aber das andere nicht..und? jedem das seine bitteschoen. du hast genausowenig das recht dazu jemandem deinen glauben bzw deine meinung aufzuzwingen.
-
Soll die katholische Kirche dem christlichem Gott dienen oder eine atheistische Gemeinschaft sein?
-
Ich meine das nicht so. Ich meine, dass es offensichtlich ist, dass die Kirche durch ihr tun Mitglieder verliert.
Es stimmt nicht, dass ich nix damit zu tun haben will. Ich geh in die Kirche bin Gefirmt usw. aber ich kenne viele Leute die nicht mehr viel mit der Kirche anfangen können.
Und deshalb bin ich der Meinung, dass sich die Kirche mal Gedanken um ihre Zunkunft macht.
-
Da ist sie aber nun mal nicht sooo frei.
-
als ob die katholische kirche in europa nicht genuegend anhaengseln haette... :roll:
-
Ja jetzt hat sie die Anhänger noch und deshalb muss sie schauen, dass sie Freiräume schafft, solange es noch nicht zu spät ist.
Ich will die Kirche nicht kritisieren, aber sie muss schauen dass sie nicht "in ihr Grab steuert".
Nooooooooos
-
wenn ihr nicht damit zurecht kommt, dass andere menschen ihre meinung frei aeussern und ihren einfluss dahingegend auch einsetzen, dann habt IHR ein problem. leute wir (sowohl deutsche, als auch oesterreicher) leben in einer demokratischen republik, wo die freie meinungsaeusserung nunmal verfassungsrechtlich verankert ist - basta.
Ja, sogar so gut verankert, dass man sogar noch Geld zahlen muss, wenn man austreten will.
wenn ihr verhuetung per kondome fuer gut befindet, dann rafft euch zusammen und propagiert diese. sich bloed aufspielen, weil "die kirche" ihren standpunkt geltend machen, ist einfach nur armselig.
Genau das machen wir hier. ;)
nochwas: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten. viele viele texte in der bibel sind zwar nach wortlaut nicht mehr gleich - was logisch ist; wer kann heutzutage noch hebraeisch? -, jedoch ist der grossteil der bibel eine niederschrift von muendlichen ueberlieferungen.
Richtig. Und obwohl die Quellen derart unsicher sind stützt sich die Kirche darauf, als währen sie unantastbar korrekt.
und wer noch einmal meint, dass theologen einfaeltig und intolerant seien, dem hetz ich dann zwei gute freunde von mir auf den hals - der eine macht gerade sein vikariat und der andere studiert noch theologie in wien..und beide sind saenger in punkbands. :P :P :P
Hast du oder deine Freunde ein Problem damit, dass wir unsere Meinung frei äußern? ;)
-
wenn ihr nicht damit zurecht kommt, dass andere menschen ihre meinung frei aeussern und ihren einfluss dahingegend auch einsetzen, dann habt IHR ein problem. leute wir (sowohl deutsche, als auch oesterreicher) leben in einer demokratischen republik, wo die freie meinungsaeusserung nunmal verfassungsrechtlich verankert ist - basta.
Ja, sogar so gut verankert, dass man sogar noch Geld zahlen muss, wenn man austreten will.
zeigst du mir bitte wie dich eine kirche dazu zwingen kann geld dafuer zu bezahlen, dass du austrittst? beweise?
wenn ihr verhuetung per kondome fuer gut befindet, dann rafft euch zusammen und propagiert diese. sich bloed aufspielen, weil "die kirche" ihren standpunkt geltend machen, ist einfach nur armselig.
Genau das machen wir hier. ;)
nein das tut ihr nicht. ihr stellt euch hin und sagt was nicht alles scheisse da und dort is und warum sich dies und jenes nicht aendert, weil das so bloed ist. das, mein lieber, ist keine eigenstaendige organisation, sondern einfach nur hetz machen.
nochwas: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten. viele viele texte in der bibel sind zwar nach wortlaut nicht mehr gleich - was logisch ist; wer kann heutzutage noch hebraeisch? -, jedoch ist der grossteil der bibel eine niederschrift von muendlichen ueberlieferungen.
Richtig. Und obwohl die Quellen derart unsicher sind stützt sich die Kirche darauf, als währen sie unantastbar korrekt.
was zum teufel hat das mit der sicherheit der quellen zu tun? es geht um die gedanken der menschen, die solche geschichten niedergeschrieben haben - der 'geist' der christlichen kirche. findest du nicht, dass du etwas als 'unantastbar korrekt' nehmen solltest, wenn du wirklich daran glaubst?
und wer noch einmal meint, dass theologen einfaeltig und intolerant seien, dem hetz ich dann zwei gute freunde von mir auf den hals - der eine macht gerade sein vikariat und der andere studiert noch theologie in wien..und beide sind saenger in punkbands. :P :P :P
Hast du oder deine Freunde ein Problem damit, dass wir unsere Meinung frei äußern? ;)
[/quote]
wie gesagt, das was ihr hier veranstaltet ist einfach nur nicht fundierte 'argumente' gegen eine glaubensgemeinschaft zu richten -> hetz.
ich hab nichts gegen dich persoenlich, ehrlich..aber sowas ist einfach nur bloed; eigentlich unter eurem niveau, aber was solls...
-
wenn ihr verhuetung per kondome fuer gut befindet, dann rafft euch zusammen und propagiert diese. sich bloed aufspielen, weil "die kirche" ihren standpunkt geltend machen, ist einfach nur armselig.
Genau das machen wir hier. ;)
Nein, das würdet ihr machen wenn ihr den Standpunkt einfach nur vertreten würdet. Das macht ihr vom Prinzip her kaum, besonders 100% deiner Posts greifen die Kirche nur an.
-
Himmel, Herrgott nochmal.
Warum streitet ihr/wir euch/uns so.
Wir wollen doch nur sagen, dass die Kirche langsam altmodisch wird und DAS SAGEN NICHT NUR WIR. Es gibt Leute, die sich damit identifiziern, andere (und es werden immer mehr)können es nicht.
Und übrigens es gibt in der Bibel etwa 2-3 Stellen, wo sehr umschweifend vom Geschlechtsverkehr berichtet wird. Und auch die Schwulen werden ein paar mal erwähnt.
-
Himmel, Herrgott nochmal.
Warum streitet ihr/wir euch/uns so.
Wir wollen doch nur sagen, dass die Kirche langsam altmodisch wird und DAS SAGEN NICHT NUR WIR. Es gibt Leute, die sich damit identifiziern, andere (und es werden immer mehr)können es nicht.
Und übrigens es gibt in der Bibel etwa 2-3 Stellen, wo sehr umschweifend vom Geschlechtsverkehr berichtet wird. Und auch die Schwulen werden ein paar mal erwähnt.
und? weiter?
ihr koennt ja eure eigene glaubensgemeinschaft gruenden, wenn ihr euch mit der katholischen kirche nicht identifizieren koennt.
-
Jo, wenn die katholische Kirche manche gewisse Dinge ändert kann sie den Gottesdienst auch gleich bleiben lassen.
Teilweise sollte eine Glaubengemeinschaft natürlich maximal viele Mitglieder haben (am besten die ganze Welt), weil sie wohl glaubt das sie den "richtigen" Glauben (was immer das auch ist) hat. Ja, damit wurde auch viel Unsinn gemacht ...
Aber sie sollte sich nicht einfach komplett verändern nur um das Haus vollzukriegen ...
-
Ich kann mich mit der Kirche identifizieren, aber ich kenne Leute, die dies nicht (mehr) können. Und nochmal die Frage: "WARUM SIND DIE KIRCHEN UND KLÃSTER DENN SO ÜBERBEVÃLKERT ?"
Und wenn ihr sagt, dass sich die Kirche halt auf die Bibel stützt, dann sag ich einfach dass es auch in der Bibel Stellen gibt, in denen Schwule, weibliche Priester und Geschlechtsverkehr vorkommen.
-
sag nicht mir das, sondern den leute, die meinen sowas sei nicht in ordnung :P :roll:
-
wenn ihr nicht damit zurecht kommt, dass andere menschen ihre meinung frei aeussern und ihren einfluss dahingegend auch einsetzen, dann habt IHR ein problem. leute wir (sowohl deutsche, als auch oesterreicher) leben in einer demokratischen republik, wo die freie meinungsaeusserung nunmal verfassungsrechtlich verankert ist - basta.
Ja, sogar so gut verankert, dass man sogar noch Geld zahlen muss, wenn man austreten will.
zeigst du mir bitte wie dich eine kirche dazu zwingen kann geld dafuer zu bezahlen, dass du austrittst? beweise?
Geh zum Standesamt und frag nach. Die Kosten dürften etwa um 25 ⬠liegen. Oder google danach...
leute wir (sowohl deutsche, als auch oesterreicher) leben in einer demokratischen republik, wo die freie meinungsaeusserung nunmal verfassungsrechtlich verankert ist - basta.
Und sogar darin beschneidet die Kirche ihre eigenen Gläubigen. Wenn du bei der Kirche angestellt bist und dein Kind nicht taufst (egal weshalb) bekommst du als Relilehrer deine Lehrlizenz abgezogen oder wirst (bei Schulen/Horten/Kindergärten) gefeuert. (Erst letzt wurde eine Kindergärtnerin bei uns gefeuert, weil sie ein uneheliches Kind bekommen hat.) Darin sehe ich keine Religions- und Meinungsfreiheit mehr. Ich sehe dahinter auch keinen Grund, der die Leute schützen soll (kein Sex vor der Ehe soll angeblich vor Familienkriesen schützen). Ich sehe dahinter den reinen Versuch, die Leute bei der Stange zu halten und neue zu gewinnen. Wenn ihr dahinter einen Grund seht, dann könnt ihr den gerne sagen, aber ich finde das grenzt dann schon sehr stark an das Verhalten, das manche Sekten an den Tag legen. Und es ist (nach meiner Auffassung) sogar noch nahe an der Verfassungswidrigkeit. Schließlich darf man niemanden aufgrund seiner Überzeugung oder seines Geschlechts oder seiner Hautfarbe diskriminieren/benachteiligen.
Außerdem habt ihr immernoch keinen "gläubigen" Beleg gefunden (also etwas im Glauben), was weibliche Priester und homosexuelle Priester verbietet. Das ist ein Teil, den die Kirche (meiner Meinung nach) dazugebaut hat. Und dahinter sehe ich keinen Sinn. Auch nicht den, dass sie ihren Glauben oder ihre Meinung oder ihre Ideologie vertritt. Denn das ist garnicht Teil des Glaubens. (Es sei denn ihr überzeugt mich mit einer Bibelstelle davon, ich habe nicht nachgeschaut.)
-
hmm... wird das hier ein rettet die kirche (als instution) thread?
meiner meinung nach hat die kirche ihren anspruch auf existenz längst verspielt. die gründe dafür sind für mich der kinderkreutzzug und der ablasshandel ("Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele aus dem Feuer springt."). davon abgesehen ist die kirche, meiner meinung nach, etwas für leute die sich kein eigenes weltbild schaffen wollen oder einfach eine konstante in unserer sich schnell ändernden zeit suchen. schließlich ist es einfacher eine position einzunehen als eine vollkommen neue zu schaffen.
-
"Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele aus dem Feuer springt."
Das war früher so gewesen, heute "weiß" man, dass Gott einen bedingungslos liebt.
-
Das war früher so gewesen, heute "weiß" man, dass Gott einen bedingungslos liebt.
echt? Wieso bin ich dann arm und hab einen Haufen Probleme?! Nicht zu ernst nehmen ;)
Mal so zum Thema, welcher Regigion gehört ihr an? Und ich meine nicht das wo auf dem Pabier steht, ich meine an das was ihr wirklich glaubt! Zu mir, ich habe mit 12 der Kirche den Rücken zugewandt und bin religiösfrei =) Wobei ich mich aber auf die Ideelogie vom Satanismus stütze (jajaja ich hör schon das tiefe einziehen der Luft. Bitte verwechselt Satanismus nicht mit dem Gothischen/Heidnischen Satanismus). Den der Satanismus besagt was wir alle Wesen (Tier Mensch Pflanze etc.) sind und daher vergänglich. Das wir für unser Schicksal selbst "schuld" sind. Das wir auf auch die andere achten sollen.
Hört sich doch eigentlich recht nett an ;)
-
Meine Hauptgründe, warum mir die Kirche (nicht der Glaube) nicht passt, sind zum einen die Diskriminierung gewisser Teile (Frauen, Homosexuelle, ...), was nicht im "Glauben" festgeschrieben ist und die Art, wie die Kirche mit den Gläubigen und Angestellten rumspringt (wenn man als Religionslehrer sein Kind nicht tauft ist man quasi seinen Job los), was auch nichts mit dem Glauben zutun hat.
Was ich vorallem nicht verstehe ist, warum sich die Frauen das überhaupt gefallen lassen. Wenn mich jemand diskriminiert, dann mach ich bei dem nicht mit, sondern tue alles dagegen. Für mich gibt es da 2 Möglichkeiten. a) Der Glaube ist ihnen wichtiger als ihre Rechte und ihre Meinung. (was ich nicht glaube) oder b) sie halten die Kirche für so unbedeutsam und eh nichtmehr lange existent (was ich eher glaube).
-
Geht es hier nicht um den katholischen Teil? Da sind doch alle gleichberechtigt, soweit ich weiß. Wenn das nicht so wäre, würde sich das mit den Grundgesetzen widersprechen.
-
Es gibt sogar Frauen die aktiv in der Kirche mitarbeiten. ;)
Wobei sie allerdings halt nicht z.B. die Priesterweihe erhalten dürfen.
-
Geht es hier nicht um den katholischen Teil? Da sind doch alle gleichberechtigt, soweit ich weiß. Wenn das nicht so wäre, würde sich das mit den Grundgesetzen widersprechen.
Nein, im evangelischen Teil des Christentums sind alle gleichberechtigt.
Warum die Kirche diese Diskriminierung überhaupt machen darf, obwohl sie dem Grundgesetz widerspricht, ist mir auch fraglich. Nur kannst du ja mal versuchen, sie zu verklagen. Gegen die Leute beim Verfassungsgericht (die warscheinlich auch kath. sind) hast du da nichts auszusetzen. ;)
-
Da bin ich als evangelischer Christ ja so ziemlich unwissend über die "andere Seite". Aber ich verstehe die Katholiken sowieso nicht, warum brauchen die denn einen Papst? Eigentlich sollte ich evangelisch sein, aber ich weiß nicht so recht, ich kann mir nicht vorstellen, dass oben einer ist. Für mich gibt es auch kein Schicksal oder Zufall, alles passiert halt so. Noch habe ich der Kirche nicht den Rücken zugekehrt, aber ich nicht mit Sicherheit sagen, dass es so bleibt.
-
Hmm, wieso ist denn nun der evangelische Teil in diesem Thread?
-
Hier hat irgendeiner nach dem gefragt, was wir glauben, und nicht, was irgendwo geschrieben steht. Darauf habe ich geantwortet.
-
Ihr dürft mich schlagen ;)
Sowieso, wo ist den bitte der grosse Unterschied zwischen evang. und kath?! Nur das die einen Wöchentlich in die Kriche gehen und die anderen noch halt Maria anbetten is das prinzip der Unterwerfung gleich!
-
Die evangelischen Gläubigen glauben, die Hostie und der Wein sei ein Symbol, die katholischen Gläubigen denken, es sei tatsächlich Fleisch und Blut Christi.
Die Evangelischen diskriminieren keine Frauen und sind zeitgemäßer, die Katholischen unterliegen einer strengen Hierarchie, in der keiner der Gläubigen irgendwas zu sagen hat. Wer was ändern will muss dafür sein ganzes Leben opfern. Und am Ende (wenn er viel ändern will) wird er umgebracht von seinen geistlichen Mitkardinälen.
-
Ach, vergesst die kath. und die evang. Das ist alles quatsch und falsch. Auch wenn ihr jetzt sagt das man die Bibel so auslegen kann wie man will, kann man Wortlaute wie z.B. "Die Seele die Sündigt sie selbst wird sterben." nicht ignorieren und auf der Kirche hören die sagt das man einfach glauben muss das die Seele unsterblich ist, egal was die Bibel sagt. Oder auch das Gott und Jesus eins seihen. Totaler quatsch. Jesus sagte immer, der Vater sei größer als er. Auch wenn er sagt, dass wer den Vater gesehen hat auch den Sohn (also ihn) gesehen hat. Dies wird dann wiederum in einer anderen Stelle erklärt das dies das selbe ist wie wenn heute jemand sagt: Du bist ganz der Papa. Dann bist du auch nicht der Papa sondern nur die Eigenschaften oder aussehen etc. ist gleich. Und das meinte Jesus auch. Was meinst ihr warum damals die Leute die Bibel nicht übersetzten durften. Dann hätte man ja erfahren das man kein Geld bezahlen muss damit die Kinder aus dem Limbus kommen (den gibt es nämlich nicht). Und heute ist es der Kirche egal ob jemand die Bibel lesen kann oder nicht. Lesen tut sie sowieso keiner und wenn dann verstehen sie es nicht. Falls dann doch jemand fragen hat, wird einfach gesagt das der Papst von Gott ist und weis wie es richtig ist. Also hat die Kirche immer recht. Für mich sind das alles (nicht die Mitglieder sondern die gelerten in Anführungszeichen) Verbrecher und Mörder und verdreher der Tatsachen. Und dann noch Gott die schuld zu geben wenn ein kleines Kind stirbt (er wollte es zu sich holen) ist ja wohl volliger schwachsinn. Alles Schweine. Sorry wenn ich das so sage, ist aber so.
-
Die evangelischen Gläubigen glauben, die Hostie und der Wein sei ein Symbol, die katholischen Gläubigen denken, es sei tatsächlich Fleisch und Blut Christi.
Meine Güte sind die katholischen Gläubigen doof.
-
Warum ? Stimmt das nicht ?
-
Ach, vergesst die kath. und die evang. Das ist alles quatsch und falsch. Auch wenn ihr jetzt sagt das man die Bibel so auslegen kann wie man will, kann man Wortlaute wie z.B. "Die Seele die Sündigt sie selbst wird sterben." nicht ignorieren und auf der Kirche hören die sagt das man einfach glauben muss das die Seele unsterblich ist, egal was die Bibel sagt. Oder auch das Gott und Jesus eins seihen. Totaler quatsch. Jesus sagte immer, der Vater sei größer als er. Auch wenn er sagt, dass wer den Vater gesehen hat auch den Sohn (also ihn) gesehen hat. Dies wird dann wiederum in einer anderen Stelle erklärt das dies das selbe ist wie wenn heute jemand sagt: Du bist ganz der Papa. Dann bist du auch nicht der Papa sondern nur die Eigenschaften oder aussehen etc. ist gleich. Und das meinte Jesus auch. Was meinst ihr warum damals die Leute die Bibel nicht übersetzten durften. Dann hätte man ja erfahren das man kein Geld bezahlen muss damit die Kinder aus dem Limbus kommen (den gibt es nämlich nicht). Und heute ist es der Kirche egal ob jemand die Bibel lesen kann oder nicht. Lesen tut sie sowieso keiner und wenn dann verstehen sie es nicht. Falls dann doch jemand fragen hat, wird einfach gesagt das der Papst von Gott ist und weis wie es richtig ist. Also hat die Kirche immer recht. Für mich sind das alles (nicht die Mitglieder sondern die gelerten in Anführungszeichen) Verbrecher und Mörder und verdreher der Tatsachen. Und dann noch Gott die schuld zu geben wenn ein kleines Kind stirbt (er wollte es zu sich holen) ist ja wohl volliger schwachsinn. Alles Schweine. Sorry wenn ich das so sage, ist aber so.
Gaaaaaaanz falsch! Jedenfalls im evangelischen Sinne. Gott hat uns nämlich Freiheit gegeben, egal was wir tun. Deshalb lässt er ein Messer auch nicht zum Gummimesser werden, wenn ein Mörder ein Kind töten möchte. Hatten wir letztens im Reli-Unterrricht. Und Gott holt auch keine Seele zu sich. Es gibt keine Beschreibung vom Leben nach dem Tod, es wird weder gesagt, dass da nix ist, noch dass man in die Hölle, in den Himmel oder sonstwo hinkommt. Der Papst spielt sowieso nur für die katholischen eine Rolle, für uns ist er ein normaler Mensch. Wie jeder, also gibt es für uns keine Heiligen. Wieso sollen Gott und Jesus eins sein? Der Teil mit dem Übersetzen stimmt aber. Ach ja, 'schwachsinn' schreibt man groß :wink:
-
Gaaaaaaanz falsch! Jedenfalls im evangelischen Sinne. Gott hat uns nämlich Freiheit gegeben, egal was wir tun.
Egal was wir tun? Hahahaha, die Reli-Lehrer? Vergesse diese, diese haben keine Ahnung. In der Bibel steht genau was man tun soll und was nicht. Nicht nur im Mosaischen Gesetzt das mit Jesus aufgelöst wurde. Gut dort steht z.B. nicht, dass man nicht rauchen soll. Aber dort wird gesagt das man seinen Körper nicht verunreinigen soll. Tja und das tut man halt mit rauchen (sagt jetzt nicht das dies nicht so ist). Es mag sein das die Evangelischen nicht an einer Dreieinigkeit, Hölle etc. glauben. Doch haben sie z.B. den Namen Gottes aus der Bibel entfernt. Ich habe Karten von kath. und evang. Kirchen auf denen noch JHWH, Jave, Jehova etc. steht. Die Bibel sagt das die falschen Religionen Gottes Namen nach und nach entfernen werden. Tja und somit weis man was die falschen Religionen sind. Welche Religion ist die richtige und gebraucht den Namen Jehova?
-
Hmm, gute Frage, wobei Gottes Name doch Jahwe sein soll (wenn ich mich nun nicht vertippe) ...
-
Hmm, gute Frage, wobei Gottes Name doch Jahwe sein soll (wenn ich mich nun nicht vertippe) ...
In den Hebräischen/Griechischen schriften stehen nur JHWH. Diese haben aber Rantbemerkungen die erklären das es Jehova ausgesprochen wird. Da man es aber nicht genau weis, sagen andere Jave, Jahwe, Jehova etc. Ich kenne nicht viele Religionen die einen dieser Namen wirklich gebrauchen.
-
Nur mal so (wegen der Bibel): Hat hier jemand mal Sakrileg gelesen
-
Es bringt nichts, hier zu diskutieren, da einem das Wort im Munde umgedreht wird. Es nimmt hier dann nie ein Ende. Also bitte ich einen Moderator, diesen Thread zu schließen. Wir wollen ja keinen Religionskrieg beginnen, was sich aber leider entwickelt :wink: .
-
Darum hat ja JN am Anfang des Theards extra gesagt, dass es hier nicht um den Glauben sonderen die Kirche also Institution gehe.
Aber viel bringt das hier wirklich nicht mehr. Aber die Diskussion ist sowiso etwas abgeflaut.
-
Fragen über einen bestimmten Teil einer christlichen Kirche können immer zu sinnlosen Flamewars werden.
-
Fragen über einen bestimmten Teil einer christlichen Kirche können immer zu sinnlosen Flamewars werden.
Sie werden eigentlich immer zu Flamewars..ganz egal welches Niveau die 'Diskussion' hat.
-
Tut mir leid, ich kann einfach nicht anders, als zum Flamewar beizutragen, aber ich werde versuchen mich kurz und halbwegs tolerant zu verhalten, also:
Um die kath. Kirche zu kritisieren muss man nicht einmal in die Zeit der Hexenverbrennung oder der Kreuzzüge zurückgehen, da gibt es Heute genug Dinge.
Nehmen wir einmal das Verbot von Verhütungsmittel welches vorallem in der sogenannten 3. Welt sehr viel Leid verursacht, man denke nur an die hohen HIV-Infektions-Raten oder an die Fälle wo Frauen in Südamerika nach dem 7. Kind oder so sterben. Das ist doch eindeutig 'n bisschen 'ne Schweinerei oder? Ich find's ja schön und gut, wenn sich ein paar Leute freiwillig als enthaltsam erklären, aber das so dogmatisch festzulegen halte ich für grob fahrlässig.
Das 2. Thema, mit dem ich mich in letzter Zeit recht stark beschäftigt habe, ist die Abtreibung. Gerade im Oktober hat hier in Wien eine radikale Abtreibungsgegnerin, die die Fristenlösung in Ãsterreich abschaffen will, für den Gemeinderat kandidiert, weshalb das Thema hier auch wieder ein wenig Aufmerksamkeit bekam. Sicherlich ist Abtreibung nichts schönes, doch oft ist sie für Frauen in physischer oder psychischer Notlage von Nöten, und zu entscheiden hat sowas einzig und alleine die Betroffene Frau.
So, sorry, ist wirr und sehr sehr unvollständig, war nur schnell das wichtigste. Ich hab's ein bisschen eilig, sonst würde ich jetzt auch noch mit der Unterstützung von Francos Klerikal-Faschismus in Spanien und so weitermachen.
Zum selbst-infomieren, wie bedenklich das z.T. ist: www.kath.net
-
"Bundestagspräsident: Jedes Kind sollte Gebete kennen" - wenn ich das schon lese...
Da steckt das Wort SOLLEN drin.
Ich finde der Glaube sollte auf freiwilliger Basis ausgeübt werden.
"An Schulen sollten auch Gedichte [...] gelehrt werden".
Bitte - für was.
Ich finde, dass man in der Schule heutzutage schon genug lernt.
Und ich denke, dass auch einiges unbrauchbar davon ist, aber muss man deshalb noch soas einführen???
Sollen das doch die Leute machen, die zu viel Freizeit haben, oder denen das Spaß macht.
Meine Meinung ist, man sollte auf keinen Fall die Menschen (vor allem Kinder) nicht zu solchen Sachen zwingen.
Denn immerhin heißt es Glauben und nicht Wissen.
Solang es nicht wissenschaftlich bewießen ist, was in der Bibel steht (oder auch anderswo), werde ich mich nicht dazu bekennen.
-
Denn immerhin heißt es Glauben und nicht Wissen.
Das bezieht sich aber nicht auf so einen Glaben, sondern auf die gesicherte Erwartung erhoffter Dinge, der offenkundige Erweis von Wirklichkeiten, obwohl man sie nicht sieht.
Solang es nicht wissenschaftlich bewießen ist, was in der Bibel steht (oder auch anderswo), werde ich mich nicht dazu bekennen.
Das ist ja das Problem. Ihr meint immer das etwas durch die Wissenschaft bewiesen werden muss. Aber dann könnt ihr direkt aufhören an die Bibel und Gott zu glauben. Damit meint ihr das Menschen Gottest Werke bestätigen müsse. Erst dann wenn die Menschen sagen das dass wirklich möglich ist dann glaubt ihr das. Also muss eurer Meinung nach Gott erst von den Menschen bestätigt werden damit ihr ihm glaubt. Das ist aber absoluter schwachsinn. Dann braucht ihr auch nicht an einen Gott zu glauben.
-
"...Aber dann könnt ihr direkt aufhören an die Bibel und Gott zu glauben..."
Ich weiß nicht so recht, ob jetzt nur ich gemeint bin, fühle mich grade angesprochen: Ich habe auch niemals behauptet, dass ich an Gott glaube, oder etwa doch?
Und auf deine Frage:
"Also muss eurer Meinung nach Gott erst von den Menschen bestätigt werden damit ihr ihm glaubt."
Meine Antwort: JA.
"...Das ist aber absoluter schwachsinn."
Wieso - ich glaub halt nicht an "Sachen", die ich noch nie gesehen oder niemals sehen werden.
"Dann braucht ihr auch nicht an einen Gott zu glauben."
Tu ich auch nicht!
gesicherte Erwartung erhoffter Dinge, der offenkundige Erweis von Wirklichkeiten, obwohl man sie nicht sieht.
Woher weiß man denn dann, dass es sie gibt?
-
Also nur mal so, aber es gibt in der Bibel einige Stellen mit "Wundern" usw., die wiessenschaftlich bewiesen sind. Zum Beispiel ist das Phänomen des brennenden Dornbusches in der Wüste. Auch den Stern von Betlehem hat es gegeben.
-
Um wieder zurück zur katholischen Kirche zu kommen:
Hier in der Schweiz hat kürzlich ein Bischof gesagt, die katholische Kirche läufe in Gefahr, zu einer fundamentalistischen Sekte zu werden. Natürlich muss das ein extremer Exponent sein, aber muss auch etwas wahres dran sein, sonst hätte ers nicht gesagt.
-
Ich verstehe nichteinmal den Unterschied zwischen einer Kirche (den anerkannten Kirchen) und einer Sekte. Gings nach mir, müsste sich der Staat aus allen religiösen Sachen raushalten, sprich keine Kirchensteuer für irgendwen einsammeln, keine "Religion"-Felder auf seinen Formularen, etc. Nur so ist absolute Religionsfreiheit und Gerechtigkeit für alle "Glaubensrichtungen", ob katholisch, islamisch oder scientologistisch. Wo ist da der Unterschied?
-
Ich bin auch für eine absolute Trennung von Staat und Kirche. Nur so ist Religionsfreiheit garantiert. (Im Iran steht das geistliche Oberhaupt noch über dem Präsidenten.)
Dieser Bischof meinte nur, dass die Kirche zu fundamentalistisch werden, d.h. extreme Ansichten bekommt, den Gläubigen immer sagt, was sie tun sollen und lassen usw.
-
Also nur mal so, aber es gibt in der Bibel einige Stellen mit "Wundern" usw., die wiessenschaftlich bewiesen sind. Zum Beispiel ist das Phänomen des brennenden Dornbusches in der Wüste. Auch den Stern von Betlehem hat es gegeben.
Na und?
Ist das ein Beweis für ein göttliches Wesen? - Für mich nicht.
Ein brennender Busch - wie ungeheuerlich (in der Wüste brennt ständig irgend etwas)
-
Nur so, ich lasse mich (ernsthaft) davon überzeugen, sobald es mir für logisch möglich erscheint - und das tut es im Moment überhaupt nicht.
Ich kenn mich damit nicht weiter aus (hab die Bibel nicht gelesen, ...)...
...ich weiß nur das, was ich von anderen gehört habe.
Zum Beispiel, dass die Welt innerhalb von 7 Tagen entstanden ist. (Für mich ist das sehr fragwürdig).
Versteht mich, ich kann es einfach nicht verstehen, wie man glauben kann, Eva sei aus einer Rippe Adams entstanden???
Oder die Geschichte mit den 7 Tagen - Wo bleibt in dieser "Weltentwicklung" (nur mal als Beispiel) die Dinosauier.
Es ist EINDEUTIG bewießen, dass es sie gab (Funde,...). Und was ist mit dem Urknall??
Wo bleiben all die Geschehnisse, die die Wissenschaft aufgedeckt hat?
Das sind z.B Gründe, warum ich den Inhalt der Bibel nicht ernstnehmen kann. (Für mich ist die Bibel ein Märchenbuch, mit vielen unrealistischen Erzählungen und was weiß ich noch alles).
Nur wenn man einen "christlich erzogenen" um Antworten bittet, kommen Rückmeldungen, wie "Man soll sich Gott nicht vorstellen, dazu währen wir nicht in der Lage" (oder ähnlich)
Was mir nach einfacher Manipulation der Menschen durch die Kirsche oder auch einfach durch frühere Herrscher aussieht.
-
Ich finde es schade, dass manche kommen und Dinge aus dem Glauben mit Wissenschaft zu erklären. Das Geht einfach nicht. Natürlich gibts irgendwo Verstrickungen, siehe Stern von Bethlehem.
Aber was so meine Meinung ist:
1. Die Wissenschaft ist (jetzt nicht auf Religionen bezogen) nicht falsch. Sie kann gar nicht falsch sein. Aber sie weiss nicht alles.
2. Sobald Gläubige in einer Gemeinschaft sind, gibts immer Dinge, die dann nichts mehr mit Glauben, sondern eher mit Abzockerei, Eintrichterung etc. zu tun haben (dasselbe gilt bei Völkern / Staaten).
3. Für eine einzelne Person kann der Glaube sehr viel bringen. Vielleicht braucht es dazu nicht unbedingt eine Kirche/Organisation, bringt vielleicht aber doch Vorteile. Es geht nicht darum, dass dasjenige nun wissenschaftlich bewiesen ist. Und wenn jemand damit glücklich ist, was solls? Glaube hat auch viel mit Selbsterkenntnis zu tun.
4. Die Bibel ist auch Literatur. Da können Fundamentalisten und Kreationisten sagen was sie wollen. Sie wiederspiegelt Kultur und Weltbild vergangener Zeit. Sie hat etwas mythisches. Das mit den sieben Tagen als REAL anzusehen, finde ich sehr, sehr naiv.
5. Ich glaube an Gott und bin Mitglied der protestantischen Kirche. Ich glaube auch, dass die Welt nur aus Materie besteht (Atome, Elementarteilchen). Keine Ahnung wie das nebeneinander geht, aber geht :D
-
Ihr (ich spreche nicht unbediengt von allen) glaubt also nur was ihr gesehen habt. Das finde ich intressant. Also müsst ihr erst alles sehen damit ihr es glaubt.
Woher weiß man denn dann, dass es sie gibt?
Das wirst du nicht verstehen auch wenn ich es dir versuchen würde zu erklären. Und zur kath. Kirche. Wenn man weiss - und das ist bewiesen (also müsst auch ihr es glauben, weil ihr ja nur glaubt was von Menschen bewiesen wurde.) - wie die kath. Kirche an ihren Lehren kam. Die Kirche ist eine Sekte.
@joachim_neu:
Ja, die Kirche mischt sich in Politische angelegenheiten ein. In der Bibel wird das als die flasche Religion bezeichnet als groß Babilon (also gehört die Kirche schon mal zu groß Babilon). Warum erwänt die Kirche (zwar sehr selten) überhaubt noch die Bibel wenn sie nichts tut was da drin steht (bzw. alles verdreht).
Na ja, der Busch hat ja nur gebrannt. Er hat gebrannt und ist dabei nicht verbrannt.
Die Erde ist auch nicht in sieben Tagen entstanden. Die Bibel erklärt sich selber (ihr müsst nicht die Bibel bestreiten sondern die kath. Kirche. Die Kirche sagt nämlich die Erde sei in sieben Tagen entstanden. Die Bibel sagt etwas ganz anderes.). Die deutsche sprache kann sich nicht so gut ausdrücken wie die hebräische und grichische. Wenn man von sieben spricht, gibt es in deutsch nur sieben. In grichisch, hebräisch kann man aber min. zwei wörter für sieben benutzen. Eins wenn es sieben ist und eins wenn es eine symbolische sieben ist (die symbloische muss dann aber erklärt werden). Die Bibel erklärt diese sieben: Die symbolische sieben ist göttlich festgelegte Vollständigkeit.
Ist Gott nicht in der lage etwas zu machen was wir uns nicht vorstellen können? Es muss doch, sonst wäre er kein Gott.
Also etweder man macht alles was in der Bibel steht (zeugen Jehovas) oder man knallt die Bibel in der Tonne. Aber nicht das aussuchen was passt und den Rest verdrehen bzw. dazuerfinden (Kth. evan. Kirche, uva.)
-
Für eine einzelne Person kann der Glaube sehr viel bringen..,..
Da hast du vollkommen recht, wem's hilf, der soll dran glauben.
Aber (ich will niemanden persönlich angreifen) finde ich es trotzdem sehr naiv.
@elfish_rider:
Es gibt noch mehr Gründe, wieso ich überzeugter Atheist bin.
Einer davon ist die ständige Entwicklung.
Früher hat man der Kirche/Bibel/... einfach geglaubt.
Später wurden irgendwelche Vorkommnisse des Glaubens durch die Wissenschaft widerlegt.
Beispiel:
Galileo Galilei (glaub ich) hat rausgefunden, dass die Erde NICHT im Mittelpunkt steht, sondern die Sonne.
Was hat man gemacht, man hat ihm verboten weiter zu forschen (oder zumindest seine Werke zu veröffentlichen)
"Böse Kirche!" -> einfach den Fortschritt aufhalten wollen (was sie aber niemals schaffen wird)
Ist ja nur ein Beispiel.
Und so wurden im Laufe der Zeit immer mehr Entdeckungen gemacht, welche die Anschauung der Gläubigen widerlegt.
Und es stimmt, dass die Wissenschaft nicht alles weiß, kann sie gar nicht (genau so wenig wie du und ich). Deshalb forscht sie ja auch immer weiter. (Sie wird auch nur von Menschen, wie wir betrieben)
Aber mit der ständigen Weiterentwicklung kommen immer neue Erkenntnisse, die mir (oder auch anderen) sagen, dass das, was die Menschen geglaubt haben, nicht stimmt.
Und wenn man das ganze bis ins Unendliche treibt, kommt man zu dem Entschluss, dass es keinen Gott geben kann, da alles bewießen werden kann. (Was whrscheinlich niemals zutrifft, aber es wird in diese Richtung hinauslaufen)
Ist zu mindest ein Teil meiner Weltanschauung.
Ich behaupte ja nicht, dass meine richtig ist (ich lasse mich auch gern von anderen Gedanken leiten), aber ich denke es (wie jeder andere das auch tut.
Ich weiß nicht so recht: Ich bin der Meinung, dass: Wenn ein Gläubiger etwas in dieser Welt nicht versteht, bringt er es mit Gott in Verbindung und gut is.
Wenn ich etwas für seltsam empfinde, gehe ich der Sache nach.
Falls ich zu keinem Ergebnis komme, nehme ich das so hin und sage mir, dass es einen logischen Grund hat, ich jedoch noch nicht in der Lage bin ihn zu enthüllen.
Beispiel, die Relativitätstheorie:
Weiß nicht, ob sich schon einmal jemand damit beschäftigt hat.
Sie besagt, dass die Zeit nicht absolut ist, genauso wenig wie der Raum, der uns umgibt.
Ich kann es mir im Moment nicht erklären, aber es ist wirklich so.
Die Zeit ist relativ -> Beweis: GPS-Sataliten, laufen unter anderen Uhren, als wir auf der Erde.
Ich glaube diesere Theorie, ohne zu wissen, warum das so ist (bin derzeit zu "unwissend" dafür). Aber ich bringe es ja nicht gleich in Verbindung zu einem göttlichen Wesen.
@elfish_rider: Was ist mit dir - glaubst du an die Urknall-Theorie?
@bitmaster:
Ist Gott nicht in der lage etwas zu machen was wir uns nicht vorstellen können? Es muss doch, sonst wäre er kein Gott.
Wie kann man sagen, dass es einen Gott gibt, ohne auch nur einen logischen Beweis seiner Existenz?
Dummes Beispiel: Wenn ich sage ich bin ein Prophet Gottes und überbringe der Menschheit neue Erkenntnisse über ihn und die Welt, würdet ihr mir das dann glauben (ohne einen Beweis dafür)???
Und warum nicht?
Wenn nicht, warum glaubt man dann an Jesus oder auch Mohamed?
-
Beispiel:
Galileo Galilei (glaub ich) hat rausgefunden, dass die Erde NICHT im Mittelpunkt steht, sondern die Sonne.
Was hat man gemacht, man hat ihm verboten weiter zu forschen (oder zumindest seine Werke zu veröffentlichen)
"Böse Kirche!" -> einfach den Fortschritt aufhalten wollen (was sie aber niemals schaffen wird)
@elfish_rider: Was ist mit dir - glaubst du an die Urknall-Theorie?
1.
Galileo hatte es mit einer katholischen Kirche zu tun, wie ich sie hasse. Sie hatte damals ihren Hofastronomen (oder sowas) Galileos Entdeckungen überprüfen lassen. Der ist zum Schluss gekommen, dass sie stimmen! Trotzdem sah sich die Kirche an ihren Weltbild gerüttelt und wollte es nicht zugeben! Ich empfehle sehr das Drama "Leben des Galilei" von Bertolt Brecht, hat viele historische Fakten.
2.
Ja. Aber nur so als Beispiel, die Physiker können nicht erklären, was vor dem Urknall war. Es gibt zwar ultramoderne, hochkomplizierte Theorien, aber die versteh ich nicht, die sind komplizierter als Glaube und Kirche ;)
-
Mit der Frage was nach dem Tod kommt tut sich die Wissenschaft auch schwer ... na ja, wenn man hofft das da noch was kommt.
-
ok, dazu:
Ich bin der Meinung, dass wir in wirklichkeit keine Lebewesen sind.
Ich hab mich grad mit elfish_rider im ICQ drüber unterhalten. Er nannte es "Biochemische Roboter", was genau meiner Auffassung gleicht.
Wir sind also nichts anderes, als Eiweise, Fette, Kohlenstoffe,..., welche bei bestimmten Ereignissen, bestimmte Verhaltensmuster aufweisen.
Was die Frage, was nach dem Tod, der nach meiner Theorie gar nicht existiert, geschieht, einfach zu beantworten wäre.
Unsere Körper zerfallen und...
...naja mehr ist da ja auch gar nicht, als Körper.
Wir sind ja theoretisch schon Tot, wenn wir geboren werden.
-
Ich finde, wir sollten hier nicht über die Fürs und Widers eines Glaubens diskutieren. Jeder darf glauben, was er will. Darüber KANN man nicht objektiv diskutieren. Es geht hier nur um die Institution "Katholische Kirche".