Lowlevel
OffZone => Offtopic => Thema gestartet von: erik.vikinger am 23. June 2010, 22:47
-
Hallo,
ich habe das Gefühl in diesem Forum könnte ein Spam-Problem entstehen.
Wenn ich mir http://forum.lowlevel.eu/index.php?action=mlist;sort=registered;start=0;desc ansehe dann sind in den User-Profilen ne Menge Potenzmittelchen und anderer Schweinkram verlinkt.
Es wäre sicher gut wenn sich das mal ein Verantwortlicher ansieht.
Ich hab den Eindruck das da jemand das LowLevel-Forum als Link-Farm missbrauchen will.
Grüße
Erik
-
Immer mal wieder tauchen auch Spam-Posts auf, die aber immer wieder recht schnell verschwinden (Danke an die Admins!).
Es gibt inzwischen übrigens SMF 1.0.19 für den alten 1.0er Branch, hier ist aktuell 1.0.8, 1.1.11 für den aktuellen 1.1er Branch und einen 2.0RC3. Möglicherweise verschwindet das Problem ja mit einer aktuelleren Version.
Im gleichen Atemzug könnte man dann alle Leute mit 0 Posts aus dem System löschen (vorher evtl ankündigen), dann ist auch das Problem mit den schlafenden Bots beseitigt.
Gruß,
Svenska
-
Wir müssten vielleicht mal schauen, ob man das Registierungsformular ein bisschen umbauen kann, dass die Bots nicht mehr damit zurechtkommen.
Das Problem mit dem Löschen ist, dass ich eigentlich vermeiden will, einen legitimen Account zu löschen. Ich bin da also eher vorsichtig - obwohl ich natürlich manchmal auch schon seitenweise Accounts gelöscht habe.
-
Wenn du das auf Nullpost-Accounts beschränkst und - sagen wir - zwei Tage vorher eine PM verschickst, dass der Account wegen akutem Spamaufkommen gelöscht wird, dann sollte das einigermaßen mit dem Gewissen vereinbar sein. ;-)
Registrierungsformular z.B. mit reCaptcha? Die zeigen Wörter, an denen Googles OCR-Engine scheitert. Das Bildmaterial sind Bücher, die für Google digitalisiert werden sollen - bisher gibt es keine automatischen Verfahren, die das knacken können.
-
Ich denke auch, dass Löschen problematisch ist. Bei sehr vielen Accounts ist es nicht eindeutig, ob dahinter nicht doch ein legitimer Benutzer steckt. Keine Posts und x Tage inaktiv bzw. nicht auf PMs achten halte ich für eine schlechte Heuristik. Einige unserer erwünschten Besucher fallen in diese Kategorie.
Wenn dann würde ich mir da konkret das beworbene Produkt anschauen, und bewerten, ob Lowlevel-Besucher wirklich nicht davon profitieren könnten ;)
-
Wie wärs mit einer E-mail an jeden Nutzer (falls das nicht zu viele werden), indem ein Link steht. Wer den nicht innerhalb von z.B. 2 Wochen anklickt wird gelöscht. So in der Art von Aktivierungsmails.
Ich weis zwar nicht ob das technisch machbar ist, aber auf jeden Fall wäre es sinnvoll.
-
Ich werde über PMs per E-Mail benachrichtigt.
Da das Forum öffentlich einsehbar ist, braucht man zum Lesen keine Anmeldung, nur zum Posten. Wer aber nichts gepostet hat, braucht auch keine Anmeldung...
-
Wenn du das auf Nullpost-Accounts beschränkst und - sagen wir - zwei Tage vorher eine PM verschickst, dass der Account wegen akutem Spamaufkommen gelöscht wird, dann sollte das einigermaßen mit dem Gewissen vereinbar sein. ;-)
Hab ich jetzt was verpasst? :-o
Ich werde über PMs per E-Mail benachrichtigt.
Das ist aber ziemlich sicher nicht der default, insofern werden das eher wenige eingestellt haben. Abgesehen davon, sehe ich nicht wie man das alles sinnvoll automatisieren kann (va. wenn man dann doch Antworten auf die PMs bekommen sollte).
Ansonsten muss ich taljeth und PorkChicken zustimmen, dass es sehr unhöflich (bzw. nicht gerade einladend) ist einfach alle Nutzer mit 0 Posts zu löschen.
-
Du hast nichts verpasst. War bisschen böse formuliert. :-)
Ich möchte ja nicht "einfach so" löschen, aber wer nie was geschrieben hat und nicht auf eine PM/E-Mail reagiert...
-
Jup, hier sind ja nur echte Nörds und die haben auch nie im Urlaub bzw. ein paar Wochen ohne Internet zu sein. :evil:
-
Nullposter?
Echte Nörds haben in ihrem Leben mindestens einmal eine Frage hier gestellt oder geantwortet. ;-)
-
Hallo,
ich nochmal.
Hat die doppelte Passwortabfrage beim anmelden etwas mit den neuen Gestaltungsmöglichkeiten in den Posts zu tun?
Mir ist gerade aufgefallen das ne Menge Mitglieder fehlen, bin ich da etwa schuld? :?
Keine Posts und x Tage inaktiv bzw. nicht auf PMs achten halte ich für eine schlechte Heuristik. Einige unserer erwünschten Besucher fallen in diese Kategorie.
In welcher Form sind Besucher, mit Account, erwünscht die nie etwas posten? Sicher ist hier erst einmal jeder Besucher willkommen, aber wenn sich jemand anmeldet und dann nichts postet finde ich persönlich das schon sehr merkwürdig, ich hab so etwas noch nie gemacht aber ich bin sicher auch kein typischer Internetuser.
Wenn dann würde ich mir da konkret das beworbene Produkt anschauen, und bewerten, ob Lowlevel-Besucher wirklich nicht davon profitieren könnten ;)
Nunja, da ich davon ausgehe das die meisten LowLevel-Besucher eher jung sind (mit über 35 wird man sich wohl kaum noch eine Lebensaufgabe wie ein eigenes OS aufhalsen) sollten zumindest Potenzmittel eher wenig interessant sein, aber da hier auch ein Überangebot an männlichen Besuchern vorhanden ist könnte der restliche "Schweinkram" durchaus recht Zielgruppengenau positioniert (gewesen) sein.
Meiner persönlichen Einschätzung nach gibt es hier 2 Arten von Neuanmeldungen: zum einen die echten Neulinge die erstmal fragen wie man einen Kernel compiliert und denen dann geantwortet wird (falls überhaupt) das man sich besser erst mal mit der Programmierung an sich beschäftigt und vorher eventuell der PC-Führerschein von der Volkshochschule von Nutzen sein könnte (falls noch benötigt). Wenn diese dann die Ratschläge ernst nehmen und ein paar Tage/Wochen/Monate/Jahre später wieder kommen sind sie natürlich sehr willkommen. Zum anderen gibt es jene Neulinge die gleich wissen wollen mit welchen Compiler-Schalter man den wild zusammen kopierten Tutorial-Kernel mit einer echtzeitfähigen edel-GUI ausstatten kann. Falls diese den selben freundlichen Hinweis beherzigen sind sie natürlich auch jederzeit wieder hochgradig willkommen und wenn der Hinweis nicht ganz so ernst genommen wurde dann sicher auch. Es wäre auf jeden Fall unhöflich benutzte Accounts einfach so zu löschen.
Bei komplett unbenutzten Accounts hingegen sollte eventuell eine e-Mail, mit "Hallo Neuling, LowLevel würde Dich gerne besser kennen lernen ...." und einen Hinweis das ein frisch angelegter Account auch innerhalb von ca. 6 Monaten benutzt werden möchte, kommen. Einen zu kurzen Zeitraum finde ich auch nicht gut, jeder ist mal für ein paar Wochen im Urlaub, im Krankenhaus oder hat andere Probleme die wichtiger sind als irgendein Forum. Aber wenn man sich irgendwo frisch anmeldet dann doch sicher mit dem Ziel dort auch etwas zu tun.
Da die Mitgliederliste ja schon gründlich entrümpelt wurde kommt meine Meinung wohl etwas spät. Zumindest der Spam wird hier wohl nur wenig vermisst werden.
Meinen Dank an die Admins!
Grüße
Erik
-
Ja, ich habe heute morgen mal wieder die offensichtlichsten Spambots aussortiert (wie ich das auch bisher schon regelmäßig gemacht habe). Wie sicher alle bemerkt haben, hat FreakyPenguin auch das Forum auf eine neue Version aktualisiert. Dabei hat er dann auch gleich ein Captcha für die Registrierung eingebaut - hoffen wir, dass es was hilft.
In welcher Form sind Besucher, mit Account, erwünscht die nie etwas posten? Sicher ist hier erst einmal jeder Besucher willkommen, aber wenn sich jemand anmeldet und dann nichts postet finde ich persönlich das schon sehr merkwürdig, ich hab so etwas noch nie gemacht aber ich bin sicher auch kein typischer Internetuser.
Ich mache das schon gelegentlich, wenn ich in einem Forum zwar interessiert mitlese, aber selber nichts zu sagen habe. Der Vorteil ist, dass ich die richtigen Beiträge als neu markiert bekomme. Ich gehe davon aus, dass es gerade bei einem Thema wie OS-Dev einige solche stillen Mitleser gibt, die vielleicht noch kein eigenes OS angefangen haben, aber grundsätzlich am Thema interessiert sind.
-
Hallo,
Ja, ich habe heute morgen mal wieder die offensichtlichsten Spambots aussortiert
Gerade eben hat die Startseite 768 Mitglieder gemeldet, vor ein paar Tagen waren es wimre noch sehr viel mehr, also das nenne ich gründliche Arbeitet.
Wie sicher alle bemerkt haben, hat FreakyPenguin auch das Forum auf eine neue Version aktualisiert. Dabei hat er dann auch gleich ein Captcha für die Registrierung eingebaut - hoffen wir, dass es was hilft.
Wir drücken alle die Daumen das es wirklich hilft.
Zumindest ist das Eingabefenster nun deutlich breiter, eine echte Wohltat, endlich wird für die Texteingabe beim schreiben mehr als 5 Prozent der Bildschirmfläche benutzt.
Der Vorteil ist, dass ich die richtigen Beiträge als neu markiert bekomme.
Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht. Dann sollte man das anmelden als geeigneten Trigger nutzen und nicht nur das tatsächliche Schreiben von Beiträgen.
Grüße
Erik
-
Also das Eingabefenster war vorhin im lowlevel-Theme absichtlich schmal, glaube ich. ;-)
Zumindest habe ich irgend sowas im diff zum classic-Theme gesehen...
-
Hallo,
Dabei hat er dann auch gleich ein Captcha für die Registrierung eingebaut - hoffen wir, dass es was hilft.
Offensichtlich hat es nicht geholfen, in diesem November gab es fast so viele Neuanmeldungen wie von Januar bis September dieses Jahres zusammen. Sehr viele davon haben irgendwelchen Spam in ihren User-Profilen und etliche andere haben "Letzter Besuch: Nie". Gegen ersteres sollte es helfen wenn das Modifizieren der User-Profile irgendwie erschwert würde und letzteres sind IMHO eindeutig automatische Lösch-Kandidaten. Nebst dessen dass das Anmelde-Captcha eventuell besser sein sollte.
Ich finde das ein neues Mitglied (das sich nicht anmeldet und/oder nichts schreibt) nach 2 Wochen grundsätzlich eine eMail bekommen sollte wo drin steht :
"LowLevel freut sich immer über neue Mitglieder, wir würden Dich gerne näher kennen lernen und freuen uns daher noch viel mehr über aktive Mitwirkung an unserer Community. Wenn Du es vorziehst nur anonym mitzulesen dann klicke Bitte innerhalb von 14 Tagen auf den unten stehenden Link oder melde Dich an um so immer gleich erkennen zu können welche Beiträge neu sind."
Von einem neuen Mitglied kann man IMHO schon eine recht kurzfristige Antwort erwarten. Ansonsten sollten vielleicht alle Mitglieder deren letzte Anmeldung mehr als 12 Monate her ist und die noch nichts geschrieben haben ebenfalls eine eMail bekommen mit einer gewünschten Reaktion innerhalb von weiteren 6 Monaten. Wenn man sich verschiedene andere Dienste ansieht dann stellt man fest das manche schon recht aggressiv versuchen die Leute bei der Stange zu halten, ganz so sollte das LowLevel sicher nicht machen aber ein klein wenig dafür zu sorgen das man nicht in Vergessenheit gerät ist sicher nicht Falsch. Eventuell als Eigenwerbung getarnt mit ein paar Überschriften aktueller Threads oder irgendwas anderem.
Grüße
Erik
-
Ich denke, dass jeder, der sich anmeldet, dies mit dem Gedanken tut, wenigstens einmal etwas zu schreiben. Das heißt, Leute mit null Posts sollten automatisch nach 3 Monaten ohne Anmeldung gelöscht werden. Wenn ein Spambot in Threads postet und diese Posts gelöscht werden, muss der Zähler auch reduziert werden (wenn das noch nicht so ist).
Eine E-Mail mit dem Text "bitte hier klicken sonst wirst du gekickt" (oder nett formuliert) empfinde ich auch bei langen Zeiträumen als hässlich. Ich war auch mal über ein Jahr "weg" und Mailadressen ändern sich auch gelegentlich mal.
-
Es gibt auch Leute, die wollen nichts schreiben, sondern nur wissen, welche Beiträge sie noch nicht gelesen haben usw.
-
Hallo,
also ich stimme taljeth zu das es auf jeden Fall möglich sein sollte hier einen Account zu haben ohne etwas schreiben zu müssen. Es gibt sicher viele Leute die sich mit dem Gedanken an einem eigenem OS hier einfach mal anmelden um erst mal bequem mitlesen zu können. Einige von denen verwerfen diesen Gedanken vielleicht und andere wollen ihn dann doch Wirklichkeit werden lassen. Erstere kommen vielleicht nie wieder und werden es auch sicher nicht übel nehmen wenn nach 12 Monaten ne einzelne eMail kommt, wer dann sich endgültig anderen Dingen zugewendet hat wird diese eMail einfach löschen und den Account automatisch verschwinden lassen und wenn doch noch Interesse besteht dann ist ein Klick sicher nicht zu viel verlangt. Diejenigen die doch mehr Interesse haben werden sicher auch weiterhin aktiv mitlesen und sich regelmäßig anmelden.
Von den aktuell 870 Mitgliedern haben etwa 500 schon mal was geschrieben (auch wenn ungefähr die Hälfte davon nicht mehr als 5 Beiträge geleistet hat), diese Accounts sollte man meiner Meinung nach definitiv nicht anfassen, solange der Beitrag noch abrufbar ist sollte auch der zugehörige Account vorhanden sein.
Kritischer sehe ich eher die Spam-Bot-Accounts, viele davon sollten sich mit dem Merkmal "Letzter Besuch: Nie" recht gut ausfiltern lassen. Wenn so ein Spam-Bot dann tatsächlich mal was postet dann dürfte das ziemlich schnell (wobei "schnell" da relativ ist) wieder verschwinden, mitsamt dem Account. Die anderen Spam-Bot-Accounts wo einfach nur im Profil Spam-Links drin sind aber die nie etwas gepostet haben sind in erster Linie lästig (sonst nichts). Solange von einem Account aus nichts gepostet wurde ist das zugehörige Profil auch nicht von außen erreichbar (die Mitgliederliste bekommt man ja nur wenn man angemeldet ist), von daher verstehe ich den Sinn dieser Accounts auch nicht.
Ich denke die wichtigste Maßnahme die getan werden sollte ist ein besseres Captcha für die Registrierung einzubauen.
Grüße
Erik
-
Es gibt auch Leute, die wollen nichts schreiben, sondern nur wissen, welche Beiträge sie noch nicht gelesen haben usw.
Kannst du abschätzen, wieviele das sind?
Wie auch immer, man kann ja auch festlegen, dass Leute, die nie etwas gepostet haben UND seit 6 Monaten nicht mehr eingeloggt sind, mit einem Mailhinweis gekickt werden. Andererseits bin ich der Meinung, dass ein einzelner Post (und sei es eine kurze Vorstellung oder die Beschreibung einer Idee) für ein solches Forum wirklich nicht zu viel verlangt sein sollte.
Was das Captcha angeht, so könnte man sich reCaptcha anschauen, das ist zwar ein Google-Dienst, aber an dem beißt sich jede Software die Zähne aus. Prinzipiell für immer, schließlich handelt es sich bei den Bildern um reale Daten, an denen Googles OCR-Software gescheitert ist.
Gruß,
Svenska
-
Hallo,
Kannst du abschätzen, wieviele das sind?
Schau doch einfach bei allen 0-Postern mal nach dem letzten Anmelde-Datum, da waren sicher einige auch in der jüngeren Vergangenheit hier.
Andererseits bin ich der Meinung, dass ein einzelner Post (und sei es eine kurze Vorstellung oder die Beschreibung einer Idee) für ein solches Forum wirklich nicht zu viel verlangt sein sollte.
Deine Meinung sei Dir natürlich unbenommen, auch wenn diese hier wohl nicht mehrheitsfähig ist.
Ich bin der Meinung das hier auch viele Anfänger sind die vielleicht noch nicht sofort den Mut haben ihre Ideen vorzustellen. Die wollen vielleicht erst mal nur ne Weile mitlesen. Einige merken dann vielleicht das ein eigenes OS möglicherweise doch ne Nummer zu groß ist und kommen dann vielleicht nie wieder (die werden sich dann wohl auch nicht beschweren wenn der Account nach nem Jahr Abwesenheit gekickt wird) und andere merken vielleicht das OS-Dev doch genau ihr Ding ist und wollen dann aktiver hier Teil haben (gerade die sollten nicht vergrault werden in dem hier ein Redezwang herrscht).
Grüße
Erik
-
Hallo,
und andere merken vielleicht das OS-Dev doch genau ihr Ding ist und wollen dann aktiver hier Teil haben (gerade die sollten nicht vergrault werden in dem hier ein Redezwang herrscht).
Das ist der Punkt: wollen dann aktiver hier Teil haben. Aktiv impliziert wenigstens einen Post. In sechs Monaten.
Wenn das nicht mehrheitsfähig ist, naja dann red ich hier lieber nicht weiter.
-
Hallo,
Das ist der Punkt: wollen dann aktiver hier Teil haben.
Aber dieses wollen entwickelt sich vielleicht erst. Das ist sicher nicht vom ersten Tag an vorhanden.
Ich bleibe dabei das ein genereller Redezwang nicht sinnvoll ist. Das einzigste was ich für einen Account für wichtig halte ist das er auch regelmäßig benutzt wird (sich also jemand anmeldet).
Grüße
Erik
-
ich wäre dafür, das alle die sich 6 Monate nicht angemeldet haben gelöscht werden.
PNoob
-
Was um Himmels Willen soll denn ein Rede- oder Anmeldezwang bitte bringen? :?
Ich zum Beispiel lese hier schon seit langer langer Zeit jeden Tag mit - schaue durch was es neues gibt, schau mir gute und schrottige Projekte an, lese gute und wirklich schlechte Beiträge... einfach alles eben!
Alles was ich entwickel ist für mich - und wird wohl eher nie veröffentlicht werden...
Wieso also soll ich mich nur zum lesen denn alle 6 Monate anmelden?
Was wenn ich erst wieder nach 9 Monaten mal ne Frage habe oder mich zu irgendjemandes geistigen Ergüssen auslassen möchte? :roll:
Muss ich mich dann immer wieder neu registrieren nur weil man von manchen hier GEZWUNGEN wird sich anzumelden für.... nix?
Also was soll der Sinn und Zweck sein?
Muss ich mich vorstellen damit ich hier mitlesen darf und auch mal ne Frage stellen darf wenn ich eine habe und mich dann auch zwangsweisse alle 6 Monate anmelden damit der Herr der das fordert zufrieden ist?
Wie wäre es denn mal mit einer wirklich sinnvollen Erklärung des Wunsches? :wink:
Ich mein wenn man hier als lesender und nur mal schreibender wenn man was sagen will oder fragen will nicht wirklich erwünscht ist müsst Ihr das nur sagen - dann such ich mir eben andere Hobbies und werde natürlich auf vorher hier nachfragen ob das auch genehm ist...
Grüße und so....
P.S.: Mal guck ob Ihr auch Ironie da erkennt wo ich sie einsetzte :wink:
-
Hallo,
Mal guck ob Ihr auch Ironie da erkennt wo ich sie einsetzte
Dann will ich mich mal daran versuchen.
Was um Himmels Willen soll denn ein Rede- oder Anmeldezwang bitte bringen? :?
Meiner Meinung nach geht es hier vor allem um eine Arbeitserleichterung für die Admins. Die Profil-ID der letzten Neuanmeldung (zumindest jetzt wo ich das gerade schreibe) ist 10448. Es gab als in den letzten 6 Jahren über 10'000 Anmeldungen die zu aktuell 896 Mitgliedern geführt haben. Das bedeutet das 91,4% aller Anmeldungen von den Admins wieder gekickt wurden und zwar händisch! Das meiste davon dürften Spam-Bots gewesen sein. In den 896 aktuellen Mitgliedern sind IMHO auch schon wieder locker 100 Spam-Bots drin. Es wurden in den letzten 6 Jahren etwa 4,3 Mitglieder pro Tag gekickt! Unsere fleißigen Admins machen das in Ihrer unbezahlten Freizeit!
Die Idee mit dem Anmelde-Zwang rührt einfach daher das die Admins etwas weniger Zeit mit dem sauberhalten unseres Forum verbringen müssen. Spam-Bots auszufiltern ist sicher keine tolle Arbeit.
Wenn unsere Admins jetzt sagen "egal das machen wir auch weiterhin gerne per Hand" dann ist diese Diskussion völlig überflüssig und sollte gelöscht werden, wenn unsere Admins aber sagen "ein bisschen technische Unterstützung wäre echt was tolles" dann sollten wir weiter überlegen wie diese technische Unterstützung konkret umzusetzen ist.
Wieso also soll ich mich nur zum lesen denn alle 6 Monate anmelden?
Zum einen damit Du die tollen Komfortfunktionen dieses Forums nutzen kannst und zum anderen um eben sicherzustellen das Dein Account auch wirklich benutzt wird und nicht einem Spam-Bot gehört (wenn dieses Kriterium gut funktioniert wäre das ein interessanter Ansatzpunkt für die technische Unterstützung).
Muss ich mich dann immer wieder neu registrieren nur weil man von manchen hier GEZWUNGEN wird sich anzumelden für.... nix?
Wenn Du in einem Account hier keinen Nutzwert siehst dann stellt sich natürlich die Frage warum Du einen hast. Sorry, wenn das ein bisschen sarkastisch klingt aber die Frage ansich sollte ruhig mal gestellt werden dürfen. Wenn hier jemand einen Account anlegt und ihn dann nie benutzt dann hätte er oder sie sich das IMHO auch sparen können, wenn dieser Account aber benutzt wird dann ist uns dieses Mitglied auch sehr willkommen selbst wenn dieses Mitglied nichts zu schreiben hat.
Ich mein wenn man hier als lesender und nur mal schreibender wenn man was sagen will oder fragen will nicht wirklich erwünscht ist müsst Ihr das nur sagen - dann such ich mir eben andere Hobbies und werde natürlich auf vorher hier nachfragen ob das auch genehm ist...
Ich hoffe ich mache mich nicht unbeliebt aber ich behaupte mal hier ist ersteinmal prinzipiell jeder willkommen und wir würden es sehr bedauern wenn wir interessierte Mitglieder verlieren.
Ich hoffe ich konnte ein paar Dinge mal etwas deutlicher ausdrücken. Wenn ich mich hier irgendwie geirrt haben sollte so bitte ich um Richtigstellung.
Grüße
Erik
-
Hallo,
Wieso also soll ich mich nur zum lesen denn alle 6 Monate anmelden?
Zum einen damit Du die tollen Komfortfunktionen dieses Forums nutzen kannst und zum anderen um eben sicherzustellen das Dein Account auch wirklich benutzt wird und nicht einem Spam-Bot gehört (wenn dieses Kriterium gut funktioniert wäre das ein interessanter Ansatzpunkt für die technische Unterstützung).
Dagegen. Grund wurde genannt, z.B. ich mach auch gern mal ein Jahr komplette Abwesenheit. Da möchte ich schon, dass mein Account (und damit die Beiträge) nicht gelöscht werden. Dadurch, dass ich Beiträge geschrieben habe, habe ich ja bewiesen, dass ich kein Spambot bin.
Wenn hier jemand einen Account anlegt und ihn dann nie benutzt dann hätte er oder sie sich das IMHO auch sparen können, wenn dieser Account aber benutzt wird dann ist uns dieses Mitglied auch sehr willkommen selbst wenn dieses Mitglied nichts zu schreiben hat.
Für mich gilt ein Account als benutzt, wenn der Besitzer des Accounts einen Beitrag (kein Spam) geschrieben hat. Hat er dies nicht, so ist der Account unbenutzt.
Von Mitgliedern, die ausschließlich lesend am Forum teilnehmen, also nie etwas schreiben oder geschrieben haben, kann man einmaliges Einloggen in sechs Monaten durchaus verlangen.
Spambots melden sich an, schreiben Spam und kommen nie wieder.
Manuelles Freischalten für Accounts sehe ich als keine Lösung, auch wenn es das Anmelden von Spambots verhindert. Das macht Yahoo.
Schreibsperre für 24 Stunden nach Anmeldung sehe ich ebenfalls als ungeeignete Lösung an, denn wenn man sich anmeldet, hat man wahrscheinlich eine Frage oder möchte beitragen. Das machen manche anderen Foren.
Gruß,
Svenska
-
Moin
OK der EInwand mit dem Schreiben ist OK
Wer 0 Beiträge hat und 6 Monate inaktiv ist wird gelöscht. dafür müsst aber beim löschen von Beiträgen der counter bei den Usern auch runtergehen um Spam bots die spam geschrieben haben auch zu erwischen.
Das dürfte eine gute lösung darstellen.
PNoob
-
Wenn ein Spambot in Threads postet und diese Posts gelöscht werden, muss der Zähler auch reduziert werden (wenn das noch nicht so ist).
-
Hallo,
Da möchte ich schon, dass mein Account (und damit die Beiträge) nicht gelöscht werden.
Ich hab doch in diesem Thread nun schon mehr als einmal geschrieben das ich der Meinung bin das Accounts mit denen schon mal was geschrieben wurde (also was anderes als Spam) definitiv erhalten bleiben sollen.
Dadurch, dass ich Beiträge geschrieben habe, habe ich ja bewiesen, dass ich kein Spambot bin.
Eben!
Von Mitgliedern, die ausschließlich lesend am Forum teilnehmen, also nie etwas schreiben oder geschrieben haben, kann man einmaliges Einloggen in sechs Monaten durchaus verlangen.
Genau das ist auch meine Meinung und der Grund warum ich das als Kriterium für eine automatisierte Löschung vorschlage.
Grüße
Erik
-
Hallo,
der von dir zitierte Post bezog sich auf PNoob.
Von Mitgliedern, die ausschließlich lesend am Forum teilnehmen, also nie etwas schreiben oder geschrieben haben, kann man einmaliges Einloggen in sechs Monaten durchaus verlangen.
Genau das ist auch meine Meinung und der Grund warum ich das als Kriterium für eine automatisierte Löschung vorschlage.
Dann sind wir uns ja endlich einig.
Das ist übrigens genau das, was ich am 01.12.2010, 11:49 geschrieben habe. Da war es noch "nicht mehrheitsfähig".
@Admins: Seid ihr damit eigentlich auch einverstanden?
Gruß,
Svenska
-
Was das Captcha angeht, so könnte man sich reCaptcha anschauen, das ist zwar ein Google-Dienst, aber an dem beißt sich jede Software die Zähne aus. Prinzipiell für immer, schließlich handelt es sich bei den Bildern um reale Daten, an denen Googles OCR-Software gescheitert ist.
Außer dass das, was hier benutzt wird, schon reCaptcha ist. Scheint also inzwischen nicht mehr ganz so toll zu funktionieren. ;)
-
Ui. Das ist aber nicht toll. Sicher das es reCaptcha is?(hab nicht nachgesehen.) Hab bisher nämlich nichts negatives über reCaptcha gelesen.
PNoob
-
Es gibt eine Methode, um reCaptchas zu umgehen, und das sind Menschen. Die Eingabe dieser Captchas wird durch Crowdsourcen erledigt... für ein paar kleine Münzen pro 1000 korrekte Captchas arbeiten da viele Chinesen, Inder (nicht nur!) rund um die Uhr.
Dagegen gibt es aber keine technische Lösung mehr. Leider.
-
*lol* wer von euch ist der Bot? xD
-
Tut mir leid um den Kontext, aber ich nehme an, du kannst nachvollziehen, dass das Zeug gelöscht wird. ;)
-
Ehm...ja, eindeutig ;-)
-
Hallo,
aus aktuellem Anlass möchte ich dieses Thema noch mal reaktivieren.
Da die Bots jetzt nicht nur Profile mit Spam-Links anlegen sondern auch noch dummes Zeugs posten sollten IMHO etwas drastischere Maßnahmen ergriffen werden!
Daher mach ich einfach mal ein paar Vorschläge:
- Das neueste Mitglied in der Seite "weitere Statistiken" sollte kein Link auf das Profil sein, zumindest nicht wenn man nicht angemeldet ist. Das verhindert das der Spam aus den Profilen überhaupt von außen (für Suchmaschinen usw.) erreichbar ist.
- Das Anmelden muss irgendwie schwerer für Bots gemacht werden. Vielleicht mit der Frage wie "Welches Flag wird von dem x86-Befehl INT im Real-Mode immer gelöscht IE oder C?" oder irgendwas ähnliches. Aber Captchas alleine sind offensichtlich kein Schutz.
- Beim ersten geposteten Beitrag muss auch ein Captcha und so eine Frage zum beantworten sein. Eine Alternative könnte sein das der erste Beitrag erst von einem Admin abgesegnet werden muss bevor er erscheint aber das hat auch einige Nachteile, u.a. kommt der erste Beitrag eines Neulings eben nicht gleich sondern erst viel später ins Forum und das dürfte zumindest für ungeduldige Neulinge eher abschreckend sein und Arbeit für die Admins stellt das auch dar (+ dem Problem das der Admin dann die Qualität von Fragen beurteilen soll was auch nicht ganz ohne ist).
Ich hab keine Ahnung ob sich diese Vorschlage mit der Forum-SW überhaupt umsetzen lassen aber irgendetwas muss auf jeden Fall getan werden.
@Admins: wie viele Spam-Posts und Spam-Bot-Accounts wurden denn in den letzten 4 Wochen gelöscht? Ein möglichst genaue Zahl wäre mal interessant.
Grüße
Erik
P.S.: Die Frage vor dem Posten sollte am besten immer aktiv sein, das wäre doch ne gute Übung für uns alle um in x86-Assembler (oder C oder was ähnliches) fit zu bleiben! Ich bin auch gerne bereit da an der Erstellung eines hübschen Fragenkatalogs mit zu wirken. Wobei mit zunehmender Anzahl an Posts natürlich der Schwierigkeitsgrad steigen muss, es wäre ja ziemlich unfair wenn Leute mit über 1000 Posts die selben Kindergartenfragen zu beantworten hätten wie frische 0-Post-Anfänger! ;)
-
Hallo,
Vielleicht mit der Frage wie "Welches Flag wird von dem x86-Befehl INT im Real-Mode immer gelöscht IE oder C?" oder irgendwas ähnliches. Aber Captchas alleine sind offensichtlich kein Schutz.
Dagegen. Das setzt tiefgreifendes Grundwissen voraus, welches nicht jeder hier wissen muss. Schließlich gibt es hier auch Leute, die nur was lernen wollen und vielleicht garkein eigenes Betriebssystem entwickeln :roll:. Und wenn mich ein Forum gängelt, dann lass ichs halt bleiben.
Eine Alternative könnte sein das der erste Beitrag erst von einem Admin abgesegnet werden muss bevor er erscheint aber das hat auch einige Nachteile, u.a. kommt der erste Beitrag eines Neulings eben nicht gleich sondern erst viel später ins Forum und das dürfte zumindest für ungeduldige Neulinge eher abschreckend sein und Arbeit für die Admins stellt das auch dar (+ dem Problem das der Admin dann die Qualität von Fragen beurteilen soll was auch nicht ganz ohne ist).
Potentiell dafür. Es muss aber offensichtlich sein, dass es nur beim ersten Beitrag moderiert wird (z.B. nach dem Absenden wird noch ein Hinweis angezeigt). Die Arbeitserleichterung für Admins ist aber recht gering (die Spam-Postings bleiben halt in der Queue liegen, statt irgendwo verstreut im Forum zu landen).
@Admins: wie viele Spam-Posts und Spam-Bot-Accounts wurden denn in den letzten 4 Wochen gelöscht? Ein möglichst genaue Zahl wäre mal interessant.
Das möchte ich auch wissen. Ich sehe seit längerem keinen Spam. ;-)
Gruß,
Svenska
-
Da die Bots jetzt nicht nur Profile mit Spam-Links anlegen sondern auch noch dummes Zeugs posten sollten IMHO etwas drastischere Maßnahmen ergriffen werden!
Tun sie seit Jahren. Dass du das erst jetzt merkst, ist doch ein gutes Zeichen.
Wenn du wissen willst, wieviele Accounts/Posts wir gelöscht haben, kannst du ja die Lücken in den IDs ermitteln. Die zählen einfach hoch.
-
Hallo,
Dagegen. Das setzt tiefgreifendes Grundwissen voraus, welches nicht jeder hier wissen muss.
Das ist zwar ein berechtigter Einwand aber meine Beispielfrage war wohl auch nicht aus der leichtesten Schwierigkeitsklasse.
Es geht mir einfach darum das eine Aufgabe gestellt wird die ein Computer nicht lösen kann und die auch nicht von Menschen gelöst werden kann die kein Deutsch verstehen und nicht wenigstens ein paar Grundlagen von Computern können.
Und wenn mich ein Forum gängelt, dann lass ichs halt bleiben.
Das will ich ja auch gar nicht.
Potentiell dafür. Es muss aber offensichtlich sein, dass es nur beim ersten Beitrag moderiert wird (z.B. nach dem Absenden wird noch ein Hinweis angezeigt).
Grundsätzlich hat diese Variante ein paar verlockende Aspekte aber gerade das Bewerten von Fragen ist IMHO nicht so einfach.
Die Arbeitserleichterung für Admins ist aber recht gering (die Spam-Postings bleiben halt in der Queue liegen, statt irgendwo verstreut im Forum zu landen).
Aber zumindest das Forum bleibt sauber und so wie ich die letzten Spam-Bot-Aktionen zufällig beobachtet hab fängt ein Bot an gleich haufenweise Spam zu posten so das da auch eine quantitative Arbeitserleichterung für die Admins möglich ist.
Ich habe in den letzten paar Tagen mindestens 10 Spam-Posts gesehen und wimre 8 davon hat ein Bot (ich vermute einfach mal das es ein Bot war denn wissen tu ich das nicht) in wenigen Minuten abgesetzt. Aber auch ich beobachte das Forum natürlich nicht permanent (ich hab schließlich noch ein reales Leben), alle meine Beobachtungen waren rein zufällig und genau deswegen würde es mich interessieren wie viel es wirklich war.
Tun sie seit Jahren. Dass du das erst jetzt merkst, ist doch ein gutes Zeichen.
Ich würde schon sagen das es da eine deutlich Zunahme bei der Häufigkeit gibt. Ich bin hier jetzt seit recht genau 1,5 Jahren dabei und so oft wie in den letzten Wochen hab ich hier noch nie Spam beobachtet.
Wenn du wissen willst, wieviele Accounts/Posts wir gelöscht haben, kannst du ja die Lücken in den IDs ermitteln. Die zählen einfach hoch.
Das heißt also ich soll alle Posts per Script o.ä. (händisch wäre dann doch ein bisschen zu aufwendig) durchackern lassen und die Lücken zählen lassen? Hm, interessante Idee aber von den typischen Scipt-Systemen die wohl für sowas geeignet wären hab ich absolut keine Ahnung. Deswegen hätte ich ja gerne von den durchführenden Admins mal eine kurze Abschätzung.
Grüße
Erik
-
Aber zumindest das Forum bleibt sauber und so wie ich die letzten Spam-Bot-Aktionen zufällig beobachtet hab fängt ein Bot an gleich haufenweise Spam zu posten so das da auch eine quantitative Arbeitserleichterung für die Admins möglich ist.
Nö. Beim Löschen des Benutzers "Alle Themen und Beiträge löschen" anklicken ist bei einem Beitrag genauso viel Aufwand wie bei fünfzig. ;)
Aber auch ich beobachte das Forum natürlich nicht permanent (ich hab schließlich noch ein reales Leben), alle meine Beobachtungen waren rein zufällig und genau deswegen würde es mich interessieren wie viel es wirklich war.
Das zählt wohl keiner mit. Tatsächlich Beiträge lösche ich relativ selten, aber Accounts doch eher in Massen.
-
Es geht mir einfach darum das eine Aufgabe gestellt wird die ein Computer nicht lösen kann und die auch nicht von Menschen gelöst werden kann die kein Deutsch verstehen und nicht wenigstens ein paar Grundlagen von Computern können.
Deutsch muss nicht unbedingt eine Voraussetzung sein müssen (wenn jemand von woanders herkommt und nur wenig deutsch kann, ist das für mich nicht unbedingt ein Ausschlusskriterium). Wenn die Fragen einfache "- ja [ ] nein"-Schemen sind, kann man es bruteforcen und wenn du einen Text verlangst, brauchst du einen richtigen Parser.
Ich halte das nicht für machbar. Was allerdings auftaucht, sind Dinge wie "Bitte geben Sie folgende Zahl als Wort ein: 2" oder "Was ist vier plus drei?".
Potentiell dafür. Es muss aber offensichtlich sein, dass es nur beim ersten Beitrag moderiert wird (z.B. nach dem Absenden wird noch ein Hinweis angezeigt).
Grundsätzlich hat diese Variante ein paar verlockende Aspekte aber gerade das Bewerten von Fragen ist IMHO nicht so einfach.
Der Moderator hat eine Frage an der Stelle nicht zu bewerten, sondern nach "eindeutig Spam" oder "kein Spam" zu klassifizieren. Das ist ein kleiner Unterschied. Spam erkennt man üblicherweise recht deutlich...
Gruß,
Svenska
-
Hallo,
Nö. Beim Löschen des Benutzers "Alle Themen und Beiträge löschen" anklicken ist bei einem Beitrag genauso viel Aufwand wie bei fünfzig. ;)
Okay, das es eine solche Funktion gibt wusste ich nicht.
Das zählt wohl keiner mit. Tatsächlich Beiträge lösche ich relativ selten, aber Accounts doch eher in Massen.
Der Benutzer-ID-Zähler steht derzeit (jetzt wo ich diesen Beitrag schreibe) bei 10676 und es sind "nur" 775 User (von denen die 3 neuesten von Heute wohl auch Spam-Bots sind) also wurden bereits 9901 Accounts gelöscht, das ist meiner Meinung nach eine ziemlich krasse Bilanz. Auch die 6.28 durchschnittlichen Registrierungen pro Tag zeigen deutlich den Arbeitsaufwand der Admins denn wirklich neue Mitglieder sind da nur selten dabei.
Deutsch muss nicht unbedingt eine Voraussetzung sein müssen ....
Naja, wie viele Mitglieder gibt es hier denn die kein Deutsch können?
Anderes Beispiel:
5 Kinder toben auf dem Spielplatz:
Anja und Lisa spielen mit einem Ball. Max buddelt im Sandkasten. Anja wirft den Ball zu Lisa. Alex hilft Max. Nur Moriz ist frech der schnappt den Ball noch im Flug der Lisa weg.
Welches Kind hat den Ball gefangen?
Das dürfte man ohne ein paar grundlegende umgangssprachliche Deutschkenntnisse kaum knacken können (kein Verb ist doppelt vorhanden) und die Antwort ist ein einzelnes Wort für das man keinen Parser sondern einfach nur eine caseinsensitive strcmp-Funktion benötigt.
Der Punkt ist das die Captchas offensichtlich zu leicht zu knacken sind und IMHO mindestens bei der Anmeldung einfach was anderes hin muss. Schon allein der Umstand das lowlevel.eu etwas individuelles macht dürfte die Bots nachhaltig draußen halten weil wohl kein Bots-Programmierer speziell für dieses Forum was entwickelt (dafür sind wir viel zu unbedeutend).
Der Moderator hat eine Frage an der Stelle nicht zu bewerten, sondern nach "eindeutig Spam" oder "kein Spam" zu klassifizieren. Das ist ein kleiner Unterschied. Spam erkennt man üblicherweise recht deutlich...
Da hast Du recht aber wenn so ein Werkzeug einmal vorhanden ist ... ich fühle mich bei diesem Gedanken einfach ein wenig unwohl.
Wenn unsere Admins jetzt sagen "egal das machen wir auch weiterhin gerne per Hand" dann ist diese Diskussion völlig überflüssig und sollte gelöscht werden, wenn unsere Admins aber sagen "ein bisschen technische Unterstützung wäre echt was tolles" dann sollten wir weiter überlegen wie diese technische Unterstützung konkret umzusetzen ist.
Schade das darauf noch keiner eingegangen ist. Ich denke diese Frage sollte zu erst geklärt werden
Grüße
Erik
-
Der Punkt ist das die Captchas offensichtlich zu leicht zu knacken sind und IMHO mindestens bei der Anmeldung einfach was anderes hin muss.
Das Problem ist, automatisch eine Frage zu generieren, die nicht automatisch beantwortet werden kann, aber gleichzeitig keinen Menschen ausschließt, weil sie zu schwierig ist (das Problem hat man ja schon mit manchen Captchas). Gar nicht so einfach.
Schon allein der Umstand das lowlevel.eu etwas individuelles macht dürfte die Bots nachhaltig draußen halten weil wohl kein Bots-Programmierer speziell für dieses Forum was entwickelt (dafür sind wir viel zu unbedeutend).
Weiß nicht. Wir haben im Herbst das Feld für die Mailadresse im Registrierungsformular umbenannt und ein hidden-Feld namens email eingeführt. Der Trick hat auch ungefähr zwei Monate lang funktioniert und wir hatten null Spambots, aber mittlerweile scheinen sie damit zurechtzukommen. Wäre interessant zu wissen, ob sie nur generell "schlauer" geworden sind oder ob da manuelle Beteiligung dabei war.
Wenn unsere Admins jetzt sagen "egal das machen wir auch weiterhin gerne per Hand" dann ist diese Diskussion völlig überflüssig und sollte gelöscht werden, wenn unsere Admins aber sagen "ein bisschen technische Unterstützung wäre echt was tolles" dann sollten wir weiter überlegen wie diese technische Unterstützung konkret umzusetzen ist.
Schade das darauf noch keiner eingegangen ist. Ich denke diese Frage sollte zu erst geklärt werden
Wenn die Lösung einfach zu implementieren ist (das kostet die Admins nämlich auch Zeit) und keine Fehlalarme produziert (abgelehnte tatsächlich Interessierte sind der GAU), dann gern. Wenn nicht, dann ist es aber auch nicht so, dass die bisherige Menge an Spam echte Probleme bereitet.
-
Hallo,
Das Problem ist, automatisch eine Frage zu generieren ...
Hm, ich hätte gedacht das man das aus nem großen Pool holt aber das macht natürlich erst recht Arbeit. Ja, das ist wirklich gar nicht so einfach.
Weiß nicht. Wir haben im Herbst das Feld für die Mailadresse im Registrierungsformular umbenannt und ein hidden-Feld namens email eingeführt. Der Trick hat auch ungefähr zwei Monate lang funktioniert und wir hatten null Spambots, aber mittlerweile scheinen sie damit zurechtzukommen. Wäre interessant zu wissen, ob sie nur generell "schlauer" geworden sind oder ob da manuelle Beteiligung dabei war.
Ich denke mal die üblichen HTML-Tricks für versteckte Elemente haben die Bots ganz allgemein gelernt (da muss man wohl schon etwas tiefer in die Trickkiste greifen damit das auch wirkt) und das mit dem Feldnamen ist möglicherweise einfach noch zu simpel als das es nicht von einer generischen Heuristik erkannt werden könnte.
Wie wäre es denn alle Feldname mit einem Zufallsnamen zu betiteln und auch den Text davor nicht als Text sondern als Graphik (mit einem zufälligen Dateinamen) auszuliefern (es wird doch für die Anmeldung sicher ein Session-Cookie oder eine Session-ID benutzt über die das wieder richtig zugeordnet werden kann). Wenn man dann noch eine Möglichkeit findet auch die Reihenfolge der Elemente im HTML-Code zu randomisieren und diese Elemente vielleicht wirklich zufällig anordnet dann dürften sich die Bots daran erst einmal die Zähne ausbeißen.
Eine weitere interessante Frage ist ob Java-Script als Voraussetzung akzeptabel ist, wenn ja kann man den HTML-Code auch erst im Browser ordentlich machen lassen was den Schwierigkeitsgrad für die Bots noch einmal signifikant erhöht. Damit könnte man sich z.B. die Bilder für die Texte sparen und die Texte erst im Browser entschlüsseln lassen.
Ein weiterer Punkt wäre das personalisieren des Profils, das könnte man z.B. ganz verbieten (oder zumindest nicht wirksam werden lassen) wenn noch keine Beiträge geschrieben wurden das würde sicher einige Bots sehr verwirren.
Das Problem an reCaptcha ist offensichtlich das es so verbreitet ist und deswegen die Bots damit gut umgehen können. Wenn ein Forum auch langfristig einigermaßen Spam-Frei bleiben will dann ist IMHO mehr Individualität gefragt.
Wenn die Lösung einfach zu implementieren ist (das kostet die Admins nämlich auch Zeit) und keine Fehlalarme produziert (abgelehnte tatsächlich Interessierte sind der GAU), dann gern. Wenn nicht, dann ist es aber auch nicht so, dass die bisherige Menge an Spam echte Probleme bereitet.
Klar macht das Arbeit aber ganz ohne lässt sich so ein Forum auch nicht betreiben. Das mit dem Spam wird meiner persönlichen Meinung nach in Zukunft aber noch stärker zunehmen so das es irgendwann vielleicht doch Sinn macht mal einen dickeren Batzen Arbeit ins Anmeldeformular zu investieren um damit langfristig wieder Ruhe zu haben.
Echte Nutzer abzuweisen wäre wirklich der totale GAU, das muss ganz klar auf jeden Fall vermieden werden.
Wie wird das eigentlich in anderen Foren so gehandhabt? Oder haben die einfach nur mehr 24/7-Admins und damit kürzere Reaktionszeiten?
Von HTML hab ich ein wenig Ahnung, wenn da Interesse besteht würde ich mir zumindest mal für die Randomisierungstricks versuchen etwas vernünftiges einfallen zu lassen.
Grüße
Erik
-
Eine weitere interessante Frage ist ob Java-Script als Voraussetzung akzeptabel ist, wenn ja kann man den HTML-Code auch erst im Browser ordentlich machen lassen was den Schwierigkeitsgrad für die Bots noch einmal signifikant erhöht.
Eine Möglichkeit wäre:
<input type='text' name='email' id='email' />
<input type='text' name='unecht' id='unecht' />
<script type='text/javascript'>
document.getElementById('unecht').style = "display:none; visibillity:hidden";
</script>
Sfan
-
Wie wärs, wenn ihr euch mal an Leute wendet, die Captcha-Software rausgeben? Die wissen sicherlich, was wirksam ist und was nicht.
-
Javascript-Gefrickel ist jedenfalls ganz klar (für mich jedenfalls) _keine_ Option. Für nen Forum kann man imho nicht einfach verlangen das man das an hat. Und die Existenz eines unnützen weiteren Formularfeldes zu erklären... naja, irgendwie doof.
Von den bisherigen Vorschlägen wäre imho nur das Frage-Antwort-Spielchen geeignet. Jede Frage mit nem Link auf nen Lösungshinweis versehen und es sollte keiner außen vor bleiben weil er die Antwort nicht kennt. Bilder werden halt (früher oder später) entweder automatisiert geknackt, oder man lässt das lösen halt machen.
-
Hallo,
Javascript-Gefrickel ist jedenfalls ganz klar (für mich jedenfalls) keine Option. Für nen Forum kann man imho nicht einfach verlangen das man das an hat.
Okay, das ist eine nachvollziehbare Meinung. Ich wollte einfach nur mal gefragt haben.
Es ging mir auch nicht darum ein vorhandenes Formularfeld zu verstecken sondern z.B. erst den Text lesbar zu machen oder ähnliche Manipulationen damit man dem nackten HTML-Code möglichst wenig Informationen entnehmen kann. Wenn das aber wirklich viel eingesetzt wird dann werden die Bot-Programmierer früher oder später eine virtuelle Browserumgebung schaffen und darin auch die Scripte ausführen.
Und die Existenz eines unnützen weiteren Formularfeldes zu erklären... naja, irgendwie doof.
Mit verstecken meinte ich eher das dem Formularfeld und dem Text davor die selbe Farbe wie dem Hintergrund zu geben, das Feld wäre ganz normal vorhanden aber der User sieht es einfach nicht. Er könnte auch reinklicken und etwas eintippen aber es wäre auch dann kein Text zu sehen. Wenn die Anmeldeseite 6 Felder hat (davon 2 Dummy-Felder) und alle zufällige IDs usw. dann dürfte das schon eine recht schwierige Herausforderung für den Bot werden.
Von den bisherigen Vorschlägen wäre imho nur das Frage-Antwort-Spielchen geeignet. Jede Frage mit nem Link auf nen Lösungshinweis versehen und es sollte keiner außen vor bleiben weil er die Antwort nicht kennt.
vielleicht könnte man auch die Frage einfach ein paar Sätze länger machen so das sich die Antwort immer aus den Worten der Frage ergibt, z.B. so wie in meinem letzten Beispiel. Das Problem ist nur das man solche Fragen wohl kaum automatisch generieren kann und nen großen Pool anzulegen macht auch extrem viel Arbeit.
Bilder werden halt (früher oder später) entweder automatisiert geknackt, oder man lässt das lösen halt machen.
Eben. Bei umgangssprachlichen Fragen kann man das zwar auch automatisiert an Menschen weiter delegieren aber zumindest nicht in Regionen wo das Lohnniveau niedrig genug ist das es sich auch lohnt.
Grüße
Erik
-
Man könnte natürlich einfach ein Bildfenster nehmen, wo fünf oder zehn zufällige Bilder von flickr oder so zu sehen sind, und man soll angeben, was der Suchbegriff war, aus einer Liste von 5 oder 10 Begriffen.
Es sollten allerdings passende Suchbegriffe sein (allgemein, anfassbar, leicht erkennbar; z.B. "Schuh", "Glas", "Hund" oder sowas).
Wenn wir hier ein System haben, was nirgends sonst im Internet angewendet wird, dann dürfte das so ziemlich alle Bots draußen halten, glaub ich.
Es müsste nur mal "jemand" machen. ;-)
-
Hallo,
Man könnte natürlich einfach ein Bildfenster nehmen, wo fünf oder zehn zufällige Bilder von flickr oder so zu sehen sind, und man soll angeben, was der Suchbegriff war, aus einer Liste von 5 oder 10 Begriffen.
Diese Idee find ich auch ganz nett, man muss nur aufpassen das die Begriffe sich nicht zu ähnlich sind so das immer eine eindeutige Antwort möglich ist.
Wenn wir hier ein System haben, was nirgends sonst im Internet angewendet wird, dann dürfte das so ziemlich alle Bots draußen halten, glaub ich.
Genau so ist es. Das ist sicher auch einer der Gründe warum für Linux weniger Viren existieren, es gibt einfach zu viele unterschiedliche Linux-Varianten. Das Problem ist nur das wenn jeder Forumbetreiber etwas individuelles haben will dann muss auch jeder Forumbetreiber dafür individuell Arbeit investieren.
Es müsste nur mal "jemand" machen. ;-)
Ja, das ist wohl wahr. Aber ich schätze dafür ist der Spam noch nicht häufig genug oder vielleicht noch zu gut auf die hier anwesende Zielgruppe eingestellt (Potenzmittel, wie seit heute Früh bis jetzt, könnten in einem reinen Männerforum durchaus als angebracht gelten obwohl bei dem hier durchschnittlichen Alter daran eigentlich noch kein Bedarf existieren sollte).
Grüße
Erik
-
Hallo,
Man könnte natürlich einfach ein Bildfenster nehmen, wo fünf oder zehn zufällige Bilder von flickr oder so zu sehen sind, und man soll angeben, was der Suchbegriff war, aus einer Liste von 5 oder 10 Begriffen.
Da fällt mir ein das der Bot ja einfach selber mit allen vorgegebenen Suchbegriffen (sind ja im HTML-Code mit drin) selber bei flickr suchen kann und dann einfach die Bilder vergleicht. Dagegen müsste man mindestens 2 Maßnahmen ergreifen: es dürfen nicht die ersten paar Suchtreffer benutzt werden sondern ein paar zufällige von den ersten 1000 oder 10000 Suchtreffern (wenn die Suchworte gut sind sollte das kein Problem sein) und die Bilder dürfen nicht als nackte Dateien 1:1 übernommen werden sondern müssen in eine andere Auflösung skaliert und zusätzlich noch ein klein wenig verformt werden (z.B. um 5 Grad rotiert o.ä.) damit zumindest eine einfache Ähnlichkeitsanalyse nicht so einfach zu bewerkstelligen ist. Es geht darum das der Aufwand für den Bot um ein fettes Vielfaches höher ist als für den Forums-Server wenn der Bot versuchen würde das ganze mit Brute-Force zu knacken.
Aber ansonsten finde ich die Idee wirklich gut, ich schätze mal damit könnte man die Bots ziemlich nachhaltig draußen halten.
Grüße
Erik
-
Aber ansonsten finde ich die Idee wirklich gut, ich schätze mal damit könnte man die Bots ziemlich nachhaltig draußen halten.
Ich finde die Idee genauso gut!
Dafür bräuchten die Bots ein sehr gutes Bildprogramm um die Bilder zu vergleichen!
Sfan
-
Hier wird ja nun eifrig über alle möglichen Abwehrmechanismen geredet, aber was ist mit reCAPTCHAs?
Und falls das keine Option sein sollte: Wieso es denn so kompliziert machen? Die Idee der zu beantwortenden Frage ist gar nicht mal so schlecht. Wird die Frage dann z.B. dreimal falsch beantwortet, dann gibt's nen Timeout. Passiert so etwas öfter von der gleichen IP wird diese gesperrt.
Das Problem ist, einen Mittelweg aus ausreichend schwerer und nicht zu schwerer Frage zu finden.
-
Das Problem mit reCaptcha ist, dass wir es benutzen und es offensichtlich nicht hilft. ;)
-
Hallo,
Dafür bräuchten die Bots ein sehr gutes Bildprogramm um die Bilder zu vergleichen!
Vor allem bräuchten die Bots sehr viel Rechenpower zur Verfügung um das ganze per Brute-Force zu knacken. Wenn man wirklich 5 Begriffe und zufällige Treffer aus den ersten 10000 nimmt müsste der Bot 50000 Bilder analysieren und vergleichen und das dürfte seine Möglichkeiten oft übersteigen (schon allein von der Bandbreite her um all die Bilder von flickr runter zu laden).
Die Idee der zu beantwortenden Frage ist gar nicht mal so schlecht.
Das Problem ist eben diese Fragen automatisch zu generieren. Oder möchtest Du da einen ausreichend großen Vorrat per Hand erstellen?
Das Problem ist, einen Mittelweg aus ausreichend schwerer und nicht zu schwerer Frage zu finden.
Auch das dürfte schon bei händischer Erstellung der Fragen ein Problem sein und bei automatischer Generierung der Fragen erst recht. In der Theorie klingt diese Idee wirklich gut aber sie dürfte nur ziemlich schwer realisierbar sein. Zumindest ich hab da momentan keine Idee wie man das vernünftig automatisieren könnte, wenn andere dazu eine gute Idee haben dann nur raus damit.
Dagegen erscheint mir das mit den flickr-Bildern sehr viel besser für eine automatische Lösung geeignet. Eine ansprechende Sammlung an Substantiven sollte man doch bestimmt als fertige Liste bekommen können und den Code zum Abschicken und Empfangen einer Suchanfrage an flickr dürfte es doch auch schon geben. Klar macht auch diese Lösung einiges an Arbeit aber das sollte einmaliger Aufwand sein und dann hoffentlich auch langfristig helfen.
Ich persönlich denke die Schwäche von reCaptcha ist das es sich zu leicht automatisiert umgehen lässt bzw. das es zu leicht ist diese Aufgabe in großem Umfang an menschliche Lösungspersonen weiter zureichen. Alles was die Lösungspersonen dafür können müssen sind lateinische Buchstaben und das ist keine hohe Hürde wohingegen selbst rudimentäre Deutschkenntnisse, zumindest in den Gegenden dieser Welt wo sich diese Art des Out-Sourcens finanziell lohnt, wohl nicht so häufig sind. In diesem Punkt wären die Fragen zwar klar im Vorteil weil man dazu wirklich richtige kleine Texte lesen und verstehen können muss aber diese Lösung ist eben auch hier mit hohem Aufwand verbunden.
Grüße
Erik
-
Hallo,
eine weitere Möglichkeit wäre auch alle User die ein nicht existierendes ICQ/MSN-Konto haben rauszuschmeissen.
Viele Bots tragen falsche ICQ-Nummern und MSN-Daten im Profil ein.
Sfan
-
Das halte ich für Suboptimal. Es gibt Leute, die haben weder MSN noch ICQ und du kannst (afaik) nicht überprüfen, ob die MSN-ID auch wirklich für MSN genutzt wird (kann auch eine E-Mail-Adresse sein, die für MSN benutzt wird oder nicht) - außerdem kann ich mich ja auch verschreiben (z.B. bei der ICQ-Nummer) und dann bin ich einfach gesperrt.
-
Hallo,
eine weitere Möglichkeit wäre auch alle User die ein nicht existierendes ICQ/MSN-Konto haben rauszuschmeissen.
Was ist MSN und ICQ? (diese Frage ist wirklich ernst gemeint)
Werde ich dann auch rausgeworfen?
Ich würde sagen das es einem Account der nicht auch schon mal etwas gepostet hat (oder mindestens 1 Woche alt + mindestens 3 Anmeldungen + mindestens 2 empfangene PNs) gar nicht gestattet sein sollte diese Felder überhaupt auszufüllen, also keine Signatur, keine Website und auch kein Geschlecht und all die anderen netten Dinge. Wer hier nur einen Account hat um bequem mitlesen zu können (auch diese Mitglieder sind hier sehr willkommen) benötigt hier IMHO erstmal keine Selbstdarstellung (außer er kommuniziert schon fleißig mit anderen Mitgliedern per PN da würde ich das auch als legitim betrachten).
Ich denke wenn die Bots hier keine Möglichkeit haben Spam-Links in ihre Profile zu packen dann ist LowLevel.eu schon mal grundsätzlich weniger interessant (nebst dessen das die Bots dadurch hoffentlich etwas verwirrt werden).
Das einzigste Problem was dadurch entsteht ist das die Admins die Spam-Accounts nicht mehr so einfach erkennen können, schließlich wäre dann ja kein Spam mehr im Account drin so das der Account erst dann wirklich gelöscht werden kann wenn er richtige Spam-Beiträge postet. Als Alternative müsste dann wohl doch mit einem Anmelde-TimeOut und zugehörigen Erinnerungsemails gearbeitet werden. Was den Nebeneffekt hätte das dann auch verweißte Accounts von echten Menschen, die blos kein Interesse mehr an LowLevel haben, mit aussortiert werden (ob das von Vorteil oder Nachteil ist müsste vielleicht auch mal richtig diskutiert werden).
Grüße
Erik
-
Ich meinte dass alle Profile mit eingetragener ICQ-Nummer die falsch ist für Posts gesperrt werden, allerdings müsste das dann ständig neu überprüft werden.
...war ja nur so ne Idee
Sfan
-
Würde auch so nicht dauerhaft funktionieren, ich kann mir nicht vorstellen das die nicht irgendwann einfach dazu übergeben genutzte Nummern zu nehmen - gibt da eh schon genügend Spambots, das ergänzt sich ja ideal ;) Davon abgesehen, wie erkannt man "gültige" ICQ-Nummern? Du kannst keine Logins drauf senden, Nachrichten aus unbekannter Quelle werden von vielen Accs genauso abgewiesen. Davon abgesehen das man das Forum halt dadran anbinden müsste, was prinzipiell wohl _ziemlicher_ Mist ist.
Die Felder, insbesondere Webseite, erstmal gesperrt lassen hört sich noch am ehesten nach einer Idee an, aber das dadurch nen Erkennungsmerkmal rausfliegt ist halt nen Problem. Am effektivsten ist nach wie vor die Frage - Das ist halt dauerhaft, solang keiner die Antwort passend für die Seite hinterlegt, bleibt alles draußen. Und selbst dann kann man die Frage ändern, womit man wieder wenigstens nen paar Wochen Ruhe haben sollte, wenn nicht länger.
-
das wäre finde ich auch ein Vorteil weil wer sich hier seit 3 jahren nciht mehr angelmeldet hat und auch auf mails nicht merh antwortet, der nimmt nur Platz in der DB weg
und je kleiner die DB desto schneller sind DB-Abfragen
-
Das Argument mit der kleineren DB duerfte nicht so wirklich ziehen, da hier wahrscheinlich nicht so viele Leute sind, dass das auffaellt. Datenbanken sind ja gerade auf grosze Datenmengen ausgelegt.
Das mit den ICQ/MSN-Daten halte ich fuer zu unsicher, da man Accounts auch loeschen kann und dann hier vergisst das zu aendern.
Wie waere es mit Bildern, die Ihre Farbe aendern und dazu dann halt eine Frage stellt.
Zum Beispiel: Man hat drei Buchstaben in unterschiedlichen Farben und die wechseln.
Dazu dann die Frage: "In welcher Reihenfolge werden die Buchstaben in rot angezeigt?" oder so.
Edit: kommt davon, wenn man nebenher arbeitet ;)
-
Oder einfach ein Stück Text: "Bitte gib die Summe zweier Einsen als Wort ein: " und ein Feld, welches auf "zwei", "Zwei" oder "ZWEI" matchen muss. Fertig. ;-)
-
Hu, wie? Welche Farben haben rote Buchstaben? Komisches Beispiel.
Aber ernsthaft - wenn jemand nen Beispiel hat wo nen Bild eine populäre, mit üblicher/verbreiteter Software statt Eigenbau gehostet, wo nen Bildbasiertes Captcha was ausrichtet - her damit. Frage als Eigenbaulösung hilft zwar auch nur bei kleinen Seiten, sollten wir aber problemlos drunterfallen. Dann wieder nen eigenes Bild dahin... Serverressourcen weg, mehr Ärger für den Nutzer (da entweder zu simpel oder schlichtergreifend unlesbar). Der Trick liegt imho wirklich in einer Eigenlösung, und die kann dann wenigstens auch so simpel sein das sie niemanden stresst. Und wenn man davon ausgeht das jemand sich die Seite direkt vornehmen könnte, kann man das eh vergessen. Im Zweifelsfall werden dann billige Mitarbeiter drauf angesetzt, siehe reCaptcha.
(und zulang getippt ^^)
-
Hu, wie? Welche Farben haben rote Buchstaben? Komisches Beispiel.
Finde ich auch.
Aber die Frage "Welche Farbe haben Buchstaben die rot sind?" wäre für einen Bot auch nicht so einfach
Oder einfach ein Stück Text: "Bitte gib die Summe zweier Einsen als Wort ein: " und ein Feld, welches auf "zwei", "Zwei" oder "ZWEI" matchen muss. Fertig. ;-)
Das reicht bestimmt auch.
Wäre auch in PHP leicht zu realisieren.
Sfan
-
So habe ich es eigentlich nicht schreiben wollen. siehe mein Edit.
Aber man kann doch auch recht einfache Fragen nehmen und unter Umstaenden einfach etwas schwerer ausformuliert. Fuer PCs ist es ja immer noch fast unmoeglich Sprache richtig zu erkennen.
-
Hallo,
"Bitte gib die Summe zweier Einsen als Wort ein: "
Also gerade diese Art von Fragen dürften extrem simpelst für den Computer sein. Auf wie viele verschiedene Arten kann man denn so eine einfache Gleichung (die ein normaler Mensch noch im Kopf lösen kann) formulieren? Das dürften nicht viele Varianten sein und mit einem automatischen Translator sind auch Fremdsprachen kein ernstes Problem. Solche Fragen sind IMHO nur dann eine ernst zu nehmende Hürde wenn sie sehr stark umgangssprachlich formuliert sind und sich aus einem reichhaltigen Wortschatz bedienen.
Wer sich mein Beispiel vom 01.03. anschaut dem wird eventuell auffallen das es zwischen "den Ball gefangen" und "schnappt den Ball weg" einen erheblichen Unterschied gibt der sich nur von einem Menschen mit dem nötigen Kontextverständnis (was in diesem Zusammenhang auch echte Sprachkenntnis voraus setzt) überwunden werden kann. In dieser Frage steckt echter Schwierigkeitsgrad aber so eine Frage kann eben auch absolut nicht automatisch erstellt werden, das Prinzip würde nur mit einen ausreichend großen Pool funktionieren (und wer hat schon Lust und Zeit den zu befüllen).
Das Sperren der Selbstdarstellungsfelder im Account und daran anschließendes verweisen lassen von unbenutzten Accounts (es fehlt ja dann ein eindeutiges Kriterium zum Aussortieren aber das ist eigentlich nicht wirklich schlimm und so schnell wird die Datenbank schon nicht unter den paar Accounts zusammenbrechen) ist IMHO wirklich eine Überlegung wert aber es verhindert nicht zuverlässig das richtige Spam-Beiträge ins Forum gepostet werden und gerade an der Stelle haben unsere Admins manchmal auch recht lange Reaktionszeiten (das soll keine Kritik sein, ich weis das die Admins hier alles in ihrer spärlichen Freizeit machen) so das mancher Spam schon mal recht lange online ist.
Bilderrätsel und Captchas dürften IMHO keine echte Hürde darstellen da entweder per SW knackbar oder für wenig Geld an menschliche Überwindungsgehilfen auslagerbar. Was ich da eher interessant finde ist Svenskas Idee mit den Bildern von flickr.
Was auch noch nicht diskutiert wurde ist das Randomisieren des HTML-Codes der Anmeldeseite auch das dürfte IMHO eine signifikante Hürde für Bots darstellen.
Alles in allem bringt meiner persönlichen Meinung nach eine schwer überwindbare Anmeldung den meisten und nachhaltigsten Nutzen für uns alle, daher denke ich das vor allem in diese Richtung nachgedacht werden sollte.
Grüße
Erik
-
Es handelt sich hier um eine Einmallösung, die sicherlich sonst keiner auf dieser Welt in dieser Form verwendet. Und eine vorgegebene, nicht offensichtliche Konstante lässt sich halt schnell implementieren. Vielleicht bringt es was.
Hundertprozentigen Schutz gibt es nicht.
-
Moin
Oder einfach ein Stück Text: "Bitte gib die Summe zweier Einsen als Wort ein: " und ein Feld, welches auf "zwei", "Zwei" oder "ZWEI" matchen muss. Fertig. ;-)
Hat da wer meine Webseite angesehen? ;)
Genau die Methode verwende ich bei mir.
PNoob
-
Abgesehen von der Tatsache, dass deine Website das Paradebeispiel dafür ist, wie man eine Website NICHT programmiert, ist das Captcha gar nicht mal so schlecht. Leider aber auch recht gut überwindbar für Bots denke ich...
-
Klar ist das einfach überwindbar. Aber es muss jemand tun.
-
Moin
Abgesehen von der Tatsache, dass deine Website das Paradebeispiel dafür ist, wie man eine Website NICHT programmiert
Woher willst du Wissen wie ich die Webseit e programmiert habe?
Irgednwie haben in letzter Zeit öfters Leute versucht die Webseite zu hacken. haben es aber aufgrund meiner Sicherheitsmaßnahmen nicht geschafft. also solltest du dich mal ein wenig zurückhalten.
Ich gebe ja zu das das Design müll ist. das steht aber als letztes auf der Liste. erstmal muss die Funktionalität da sein.
PNoob
-
Hallo,
erstmal muss die Funktionalität da sein.
Davor muss aber noch der eigentliche Content generiert werden.
PNoob, bitte zügle Deine Wortwahl.
Klar ist das einfach überwindbar. Aber es muss jemand tun.
Aber derjenige muss es nur ein einziges mal ordentlich tun und schon sind solche Aufgaben nie wieder ein Problem.
Ich denke die Aufgabenstellung muss so beschaffen sein das es eine enorm große Anzahl an Möglichkeiten gibt und diese auch automatisch generiert werden können. Alles andere ist entweder zu simpel oder macht für die Admins zu viel Arbeit.
Individualität ist ganz klar ein enormer Pluspunkt, aber ich denke wir sollten diesen nicht überbewerten.
Grüße
Erik
-
Moin,
ich wärm' diesen Thread wieder einmal auf, weil mir heute etwas in meinen Forum aufgefallen ist, was euch vielleicht weiterbringt.
Das Problem mit reCaptcha ist, dass wir es benutzen und es offensichtlich nicht hilft. ;)
Das Problem mit reCAPTCHA kann ich seit heute nur noch bestätigen. Die werden seltsamerweise sehr schnell geknackt. Hab das gestern bis heute in meinem Forum aktiviert und ZUM ERSTEN MAL Spambots gehabt ...
Heute nachmittag bin ich dann wieder auf die phpBB Variante eines Captchas umgestiegen.
Vielleicht hilft es ja, hier benfalls phpBB3 mit diesem Captcha-Plugin zu verwenden?
Den Captcha könnt ihr euch in meinem Forum angucken, ist noch sehr gut lesbar - aber nur für Menschen ;)
Grüße,
LittleFox
-
mal eben von SMF auf PHPBB umsteigen wird nicht leicht. die Datenbank ist garantiert nicht kompatibel
-
aber phpBB hat soviel ich weiß einen Importer für SMF
-
Sinnvoller wäre es, das Captcha von phpBB hier zu verwenden. Nur weil phpBB "heute" zuverlässiger ist als SMF, heißt das nicht, dass das morgen nicht auch so ist.
Wegen sowas stellt man nicht ein gesamtes Ökosystem um. Mal abgesehen davon ist mir dieses Forum sympathisch.
Gruß,
Svenska
-
Also PHPBB hat schon ein paar Funktionen, nach denen hier auch schon gefragt wurden, die SMF nicht hat.
KLar Das System umstellen nur wegen einer funktion ist schwachsinnig. aber man könnte ja die Community darüber entscheiden alssen, vorrausgesetzt die Administration wäre damit einverstanden und es gibt tatsächlich eine Möglichkeit den ganzen Content zu übernehmen.
<Meine persönliche Meinung>
Ich finde PHPBB auch besser.
</Meine persönliche Meinung>
PNoob
-
Moin,
das man wegen sowas nicht auf ein komplett anderes System umsteigt ist schon klar, wobei phpBB meiner Meinung nach auch einige Vorteile hat. Beispielsweise ist die Administration sehr einfach, was sie - soweit ich es in Erinnerung hab - bei SMF nicht ist.
Natürlich hat jedes System seine Vor- und Nachteile, jedoch ist mir bei phpBB noch keiner aufgefallen. Wenn jemand ein Nachteil gefunden hat, lasse ich mich gerne belehren.
Zum Thema von der Community abstimmen lassen:
Finde ich keine gute Idee, da es letzten Endes nur die Admins interessieren dürfte - schließlich müssen die mehr arbeiten :P
Grüße,
LittleFox
BTW.: Wir können ja auch mein Forum nehmen, dann mach ich das schnell fertig. Sogar mit individuellen Spamschutz ;)
-
Nö.
-
Nö.
?
-
Wegen Captchas die Forensoftware zu wechseln ist Blödsinn.
Und was für Funktionen hat phpBB, die nachgefragt wurden? Ich kann mich an nichts erinnern.
-
Hallo,
Und was für Funktionen hat phpBB, die nachgefragt wurden? Ich kann mich an nichts erinnern.
Ich hab mal angefragt ob es möglich wäre einen kompletten Thread auf einer Seite anzuzeigen. :-D
Aber deswegen den Aufwand einer totalen SW-Umstellung zu treiben wäre nun wirklich arg übertrieben! So sehr hab ich allein dieses eine Feature nun auch wieder nicht vermisst.
@ littlefox & PNoob :
Vielleicht sind Eure Foren einfach nicht wichtig/frequentiert genug als das es sich lohnen würde die zu bespammen? Sogar die Zeit der Spam-Bots ist nicht umsonst.
Grüße
Erik
-
Also zumindest die Druckansicht kann das. ;)
-
@ littlefox & PNoob :
Vielleicht sind Eure Foren einfach nicht wichtig/frequentiert genug als das es sich lohnen würde die zu bespammen? Sogar die Zeit der Spam-Bots ist nicht umsonst.
Warum ich? ich hab nichts gesagt das das plugin besser oder schelchter ist. Ich nutze das captcha nichtmal.
PNoob
-
von meiner Seite aus sollte es auch nur ein Hinweis sein, weil mir nach dem Wechsel auf reCaptcha dann zum ersten mal Spambots in meinem Forum begegnet sind. Vielleicht reicht es ja schon, ein anderes Captcha-Plugin zu verwenden, für SMF gibt es doch bestimmt noch andere, oder?
Grüße,
LittleFox
-
Moin,
wiedermal ein Vorschlag der sich bei mir als ziemlich wirkungsvoll gezeigt hat: Beiträge von neuen Benutzern müssen bestätigt werden. Als neuer Benutzer zählt bei mir jemand mit weniger als 5 Beiträgen.
Das ist eine sehr effiziente Methode um Spambots loszuwerden bevor das ganze Forum vollgemüllt ist.
Grüße,
LittleFox
-
Diese Methode ist genauso effizient wie die Bots/Posts einzeln zu löschen, weil das auch von Hand gemacht werden muss. Der Vorteil vom Löschen ist, dass es tagsüber keine Verzögerung von legitimen Posts gibt, weil die Admins gerade ihren Schlaf nachholen. ;)
-
Diese Methode ist genauso effizient wie die Bots/Posts einzeln zu löschen, weil das auch von Hand gemacht werden muss. Der Vorteil vom Löschen ist, dass es tagsüber keine Verzögerung von legitimen Posts gibt, weil die Admins gerade ihren Schlaf nachholen. ;)
Noch nie was vom Schichtdienst gehört? ;)
PNoob
-
Diese Methode ist genauso effizient wie die Bots/Posts einzeln zu löschen, weil das auch von Hand gemacht werden muss. Der Vorteil vom Löschen ist, dass es tagsüber keine Verzögerung von legitimen Posts gibt, weil die Admins gerade ihren Schlaf nachholen. Wink
Na gut, das macht natürlich Sinn :D
<ironie>
Wusste gar nicht das Admins auch Schlaf brauchen ;)
</ironie>
Grüße,
LittleFox
-
Hallo,
Als neuer Benutzer zählt bei mir jemand mit weniger als 5 Beiträgen.
Warum gerade 5? Ich persönlich empfinde das als willkürlich und würde nur den ersten Beitrag händisch prüfen. Ein echter Spam-Bot wird gleich beim ersten Beitrag Spam posten, er hat ja auch nichts sinnvolles beizutragen, und ein echter User wird gleich beim ersten Beitrag als solcher erkennbar sein.
Wegen der Latenz und dem Schlafbedürfnis der Admins würde ich aber lieber beim ersten Beitrag noch eine kleine Testaufgabe mit einbauen bevor der Beitrag wirklich angenommen wird, wobei da natürlich wieder die selben Probleme wie beim Anmelde-Captcha existieren.
Grüße
Erik
-
5, weil das bei mir an die Gruppe "kürzlich registrierte Benutzer" gekoppelt ist. Ja, das ist willkürlich - ich kenn andere Foren da gilt das nur bis 3
Grüße,
LittleFox
-
Ich hab noch eine viel bessere Idee: Wir suchen uns eine spamfreie Community und lassen die Authentisierung über deren Registrierung/Login laufen. Und so funktionierts: Wenn sich hier jemand versucht zu registrieren, wird gleichzeitig von unserer Forensoftware ein Doppelgänger mit den selben Profildaten in dieser anderen Community registriert. Wenn das nicht klappt, wird der Account gleich als Spambot abgelehnt. Die Posts dieses Benutzer werden dann natürlich ebenfalls in der anderen Community crossgepostet.
Wenn alle solche Ideen hätten wie ich, wäre das Internet ein besserer Ort!
-
Nö.
-
Ich hab noch eine viel bessere Idee: Wir suchen uns eine spamfreie Community und lassen die Authentisierung über deren Registrierung/Login laufen. Und so funktionierts: Wenn sich hier jemand versucht zu registrieren, wird gleichzeitig von unserer Forensoftware ein Doppelgänger mit den selben Profildaten in dieser anderen Community registriert. Wenn das nicht klappt, wird der Account gleich als Spambot abgelehnt. Die Posts dieses Benutzer werden dann natürlich ebenfalls in der anderen Community crossgepostet.
Damit wäre auch gleichzeitig eine Spiegelung und man müsste nicht mehr backuppen
Wenn alle solche Ideen hätten wie ich, wäre das Internet ein besserer Ort!
Das bezweifle ich *hust*
PNoob
-
Hallo,
Ich hab noch eine viel bessere Idee: ....
Las es mich mal so schreiben: manche Deiner Ideen sind einfach nur Unsinn. ;)
Warum macht ihr Euch wegen dem Spam überhaupt so viel Mühe? Ab und an mal eine kleine Auflockerung des überwiegend trockenen Low-Level-Zeugs würde dem Forum hier sicher gut tun. ;)
Im Free-TV haben wir dieses Konzept doch auch schon längst akzeptiert, warum dann nicht auch bei Foren?
Wenn alle solche Ideen hätten wie ich, wäre das Internet ein besserer Ort!
WZBW!
Grüße
Erik
PS:
@FlashBurn: nein, das oben ist nicht meine echte Meinung, ich möchte diese Sichtweise einfach nur mal zur Sprache bringen
Ein flexibler Geist sollte in der Lage sein ein Problem aus jedem Blickwinkel zu betrachten!
-
Also wenn ich dann auch meine Strategie im Umgang mit dem Fernsehen aufs Forum übertragen würde, wäre ich hier nur noch selten anzutreffen. ;)
-
Medicine Hat ....
Ich finde es wirklich schön das der SPAM-Bot ausgerechnet diesen Thread reaktiviert hat! Damit will er uns doch sicher etwas sagen oder? ;) SCNR
-
Ich hab grad mal wieder einen ganzen Haufen Spambots gelöscht.
An dieser Stelle auch mal die Bitte an alle, die einen Account registriert haben, aber hauptsächlich nur mitlesen wollen: Schreibt bitte wenigstens einen Beitrag, muss auch nichts wertvolleres drinstehen als "Hallo, ich lese hier auch mit". Bei den ganzen Account-Aufräumaktionen lösche ich größere Massen von Accounts nur, wenn sie 0 Beiträge haben. Dabei versuche ich zwar auch aufzupassen, aber mit mehr als 0 Beiträgen ist euer Account deutlich sicherer vor versehentlichem Löschen.
-
Hallo,
Ich hab grad mal wieder einen ganzen Haufen Spambots gelöscht.
Ah ja, die Mitgliederliste ist wieder deutlich aufgeräumter. Ein Lob an die fleißigen Admins! (ich benutze jetzt einfach mal Mehrzahl da ich nicht davon ausgehe dass das immer nur von einer Person gemacht wird selbst wenn es heute mal zutreffen sollte)
Es ist aber erstaunlich das jetzt plötzlich ein Vorschlag wieder aufgegriffen wird der vor einigen Monaten noch nicht mal ansatzweise konsensfähig war, und dann auch noch von einem Verfechter der Gegenposition. Bitte nicht falsch verstehen, die Intention hinter diesem Vorschlag bzw. dieser Bitte ist durchaus nachvollziehbar, trotzdem ist es für mich persönlich doch sehr verwunderlich das diese Option nun so offensiv aufgegriffen wird.
Grüße
Erik
-
Hm? Ich habe nichts anderes gemacht als die ganze Zeit auch schon.
War dein Vorschlag nicht, ohne Rücksicht auf Verluste zu löschen, d.h. nicht zu prüfen, ob nicht zum Posten benutzter Account Spambot oder "legaler" Account ist? Ich prüfe schon, aber bei so vielen Accounts kann ich es nicht ausschließen, dass ich auch mal einen erwische, den ich eigentlich nicht löschen wollte.
-
Ups... Ich hab da einen IP-Bereich etwas zu großzügig gebannt. Entschuldigung an alle, die ich damit ausgesperrt hatte.
-
Hallo,
nein nein, Du verstehst mich miss! Ich meinte eher die "Schreibpflicht", die Du zwar jetzt als Bitte und nicht als Pflicht aber dafür sogar ohne jeden Nutzwert propagierst. Vor einem halben Jahr warst du noch kompromisslos dagegen und heute bittest Du zumindest darum. Ich verstehe natürlich den Aspekt der Arbeitserleichterung (ein Account der mehr als 0 Beiträge hat kann bei den Löschaktionen getrost ignoriert werden und erleichtert damit die Löscharbeiten), aus eben diesem Grund hat Svenska ja auch die "Schreibpflicht" vorgeschlagen, aber damals war das offenkundig noch kein Argument. Es stört mich nicht das sich Meinungen auch mal ändern aber dann sollten wir diesen Aspekt eventuell noch mal neu und Ergebnisoffen diskutieren.
Ich bitte daher um Meinungen.
Grüße
Erik
-
Ich sags mal so, das mit dem IP-Bereich und vorallem dem direkten IP-Adressen bannen mag ich gar nicht. Bin jetzt schon mehrmals deswegen in ein Forum (dieses hier war es das erste Mal, die anderen Male war es das große englischsprachige) für ein paar Tage nicht reingekommen ;)
Ich meine nen IP-Bereich kann ich noch verstehen, wenn es sich um feste IP´s zu handeln scheint, aber bei wechselnden IP´s ist weder IP-Bereich noch direkt eine Adresse zu bannen eine schöne Lösung, vorallem wenn ich dann genau diese IP abbekomme.
-
IP-Bereiche bannen ist schon sinnvoll. Niemand wird sich hier von einem kasachischen Webhoster aus einloggen wollen, Spammer benutzen solche Maschinen aber schon. Die entscheidende Frage ist nur immer, wie groß der Bereich ist, den man sperren darf, um nicht auch deutsche Internetprovider zu treffen.
-
Ich weiß das jeder Provider bestimmte IP-Bereiche zugewiesen bekommt, aber wie bekommt man das raus?
-
Ich weiß das jeder Provider bestimmte IP-Bereiche zugewiesen bekommt, aber wie bekommt man das raus?
ftp://ftp.ripe.net/pub/stats/ripencc/membership/alloclist.txt
Dirk
-
Danke. Nach IP sortiert wäre besser für sowas, aber das müsste man daraus ja generieren können.