Nachrichten

1

Offtopic / Longhorn ist bald da

« am: 01. August 2005, 02:39 »

Also, um nochmal auf das geile Betriebssystem zurückzukommen: Find ich voll abgefahren, dass man um alle Effekte nutzen zu können, 3D-Hardware braucht. Ist ja bei XP und 2k teilweise auch schon so gewesen. Ich find das eigentlich nicht schlimm. Jeder Rechner, der mit Windows Vista ausgeliefert werden wird, wird mit einer mindestens DirectX-9-, wenn nicht sogar WGF-kompatiblen Grafikkarte ausgeliefert. Da bleib ich wohl mit meiner Geforce 2 etwas zurück. *seufz* Naja bis 2006 bleibt mir noch genug Zeit zum Aufrüsten.

Seid ihr denn schon alle fit für Windows Vista? Hardware-Einkaufsliste gemacht, Geld zur Seite gelegt, Lebensversicherung gekündigt (oder abgeschlossen?) oder lasst ihr das erstmal auf euch zukommen?

Was meint ihr wird Microsofts Tauschbörse Avalanche bis zum Release von Vista verbreitet genug sein, damit das darüber verteilt werden kann? (Mal so meine Idee. Wozu brauchen die das sonst?) Und wenn ja, wird es Microsoft sein, der Vista übers Internet verkauft, oder die pösen Puben, die das (mal wieder) illegal vor dem offiziellen Verkaufsstart verteilen?

2

Offtopic / Longhorn ist bald da

« am: 31. July 2005, 22:00 »

ich beziehe mich hier nur n3Ros Post, weil ich so langsam bin

Selbstkompilieren von Software ist ein alter Hut, innovativ (bzw. Standard) ist es wenn die Software einfach läuft. 10 Jahre alte Software läuft doch unter einem Linux nur noch mit schweren Anpassungen und mindestens neu kompilieren. Entweder der Kernel, der Compiler oder die Libraries sind einfach zu neu. Unter Windows Vista wird immer noch alles Laufen, was unter WinXP, Win95, (soweit unter NT möglich) Win 3.11 und DOS läuft. Treiber für den Kernel neukompilieren? Mit WDM kann ich (theoretisch) sogar Windows 98 Treiber für Vista nehmen.

btw: Hunderte von Euro für Windows? Also ich weiss ja nicht, wann du das letzte mal in den Junkmail-Ordner deines E-Mail-Accounts geguckt hat, aber da gibt es Wind0ws XP Pr0f. + MS 0ffice XP Prof. für 80 USD.

hm, jetzt hab ich mit Linux-Vergleichen angefangen und jetzt muss ich mich auch nicht wundern wenn die Diskussion dahin ausschlägt. Deswegen hab ich mir die meisten Kommentare zu n3Ros Aussagen, auf die Legend schon schön eingeht und ich nur mehr oder weniger wiederholen würde, sonstwo hingeschoben. Also wie wärs wenn wir wieder über Windows disktuieren? ^^

3

Offtopic / Longhorn ist bald da

« am: 31. July 2005, 18:49 »

Wenn man die Kommentare da liest scheint es echt so zu sein, dass die meisten Vista/Longhorn nur wegen der Oberflaeche toll finden.

ja, die oberfläche ist absolut spektogeil. (wollte das zuerst mit capslock an schreiben )

windows kann bereits alles, was es können muss. (ok, es ist ein bisschen instabil unter bestimmten bedingungen bzw. bestimmten benutzern.) ich würde mich jetzt nicht über einen mangel an guten neuerungen bei vista beklagen. bei anderen betriebssystemen schmeissen die auch nicht gerade mit features rum, wenn die veröffentlicht werden. (ich beziehe mich hier jetzt auf z.b. linux distros und *bsd) da freuen die sich, dass sie endlich mal usb auf den notebooks a, b und c unterstützt werden, oder dass der pc nicht mehr abschmiert wenn sie in den ruhezustand gehen. was ja auch gut ist. ich nutze ab und zu mal diese systeme, und mir kommt die weiterentwicklung da auch zu gute. aber bis auf dem rest (windows, kommerziellen unices und sogar os/2) hinterherzuprogrammieren, haben die da nicht viel geschafft.

bis es sich die freien windows-konkurenten erlauben können effektiv innovativ (aero, winfs, ngscb*) zu werden, müssen sie teilweise noch sehr viel nachholen. und da freu ich mich, dass windows für mich funktioniert und mit vista einen sehr schönen weiteren teil in der reihe bekommt.

*ob das jetzt positiv ist, lässt sich drüber streiten. auf jedenfall ist es innovativ.

4

Lowlevel-Coding / GDT haut alles durcheinander

« am: 31. July 2005, 18:47 »

ich schätze, dass liegt daran, dass du ausversehen 16bit und 32bit code mischt, oder irgendwelche 16bit breiten offsets (dw offset, statt dd offset) in 32bit code verwendest.

5

Lowlevel-Coding / Probleme mit dem VGA textmodus

« am: 31. July 2005, 18:45 »

ich vermute das liegt daran, dass der font beschädigt ist oder irgendwie falsch geladen.

dieser code (vga.c, Zeile 489) hier, lädt z.b. die font-table wieder neu..

6

Lowlevel-Coding / 32 BIT Kernel loaden

« am: 31. July 2005, 18:41 »

javadomi: was hast du für ein problem mit den meldungen von grub? schämst du dich dafür, dass du grub verwendest?

7

Lowlevel-Coding / mal wieder GCC...

« am: 31. July 2005, 18:40 »

kann es sein, dass KernelHeap in einem nicht beschreibbaren speicher liegt?

sonst schau dir doch mal den assembler output an

Code: [Auswählen]

gcc -masm=intel -S datei.c
vielleicht hilft er dir den fehler zu finden.

8

Lowlevel-Coding / Linken nicht möglich

« am: 18. July 2005, 20:10 »

- warum nutzt du nicht grub als bootloader? ist einfacher und du hättest diese probleme nicht

9

Lowlevel-Coding / Linken nicht möglich

« am: 16. July 2005, 02:24 »

ich mein damit, das hier:

1. stufe:

Code: [Auswählen]

db 0xea
dw PMODE
dw 0x8

2. stufe:

Code: [Auswählen]

jmp 0x8:0x10000 + PMODE2

10

tyndur / LOST - Logo

« am: 28. June 2005, 16:06 »

ihr braucht auch noch ein maskottchen. linux hat einen pinguin, freebsd einen teufel, dragonfly bsd eine libelle, open bsd einen kugelfisch, windows ein fenster und macos einen apfel. lebewesen im weiteren sinne scheinen favorisiert zu sein. windows fällt wohl am stärksten aus der reihe und sollte sowieso ignoriert werden, weil es von EVIL-M$ ist.

lost sollte nicht von diesem deutlichen trend abweichen und auch ein tier wählen.

mein favorit ist ein schwein.
denn es ...
... bringt glück (schützt vor (unix-)daemons )
... frisst fast alles ("EVIL-M$-OS hat schon wieder meine facharbeit gefressen")
... ist rosa
... ist intelligent
... ist süß (vorteil bei dem weiblichen geschlecht. vergleiche libelle oder kugellfisch: "uargh, ekelig" ^^)
... ist - wenn richtig zubereitet - auch noch lecker

nachteil: ihm wird nachgesagt es sei dreckig und stinkt. gefahr der möglichen übertragung dieses falschen eindrucks auf die programmierer! aber da gewöht man sich mit der zeit dran ... oder hat es bereits *duck*

also was haltet ihr davon? schlagt ihr was anderes vor?

11

tyndur / Kernel-Team aufgepasst!!

« am: 28. June 2005, 15:47 »

wird er denn den code, den er bereits fertig hat, noch zur verfügung stellen? wäre sonst ein ziemlicher rückschlag für das projekt, wenn die in meinen augen engagierste person das projekt ohne basis für die zukunft zurücklässt.

12

Lowlevel-Coding / Linken nicht möglich

« am: 28. June 2005, 15:43 »

also ich halte den code für bockmist (<-- spektogeiles wort übrigens). mir stellen sich da nämlich ein paar fragen:

- warum nutzt du nicht grub als bootloader? ist einfacher und du hättest diese probleme nicht

- warum patcht du die selektoren? welchen vorteil hast du davon? (nicht unbedingt an dich gerichtet: und wer verdammt nochmal hat mit diesem scheiss angefangen? und warum machen es ihm alle nach?) das macht den code bloß zu einem frickelwerk, das fehleranfälliger nicht sein könnte z.b. patcht du die gdt, aber lädst sie nicht neu (zwischen PMODE und PMODE2)

- und was soll das sein?

Code: [Auswählen]

db 0xea
dw PMODE
dw 0x8
warum schreibst du nicht einfach

Code: [Auswählen]

jmp word 0x08:PMODE?
(und auch hier: wer hat mit diesem blödsinn angefangen? ich verdächtige da MASM/TASM programmierer ... tja jungs, den falschen assembler gewählt!)

- warum springst du in 2 stufen in den protected mode?

- du lädst selektoren mit dem null selektor. warum? bist sicher das das gut geht?

- noch was kosmetisches:

Code: [Auswählen]

mov eax,2
shl eax,3
warum nicht so?

Code: [Auswählen]

mov eax, 2 * 8

13

Das Wiki / LowLevel at Wikipedia

« am: 22. June 2005, 22:28 »

[]DOS war mit 6.2 fertig und wurde nicht wirklich verändert.[]

ich würd eher sagen mit ca. 3.3. danach wurde nichts dolles mehr an DOS geändert, nur noch so tools wie smartdrive, ems, etc.  hinzugefügt (und später wieder entfernt/ausgetauscht).

14

tyndur / CVideoRam & CVideoRamManager - Sinn?

« am: 17. June 2005, 21:45 »

So wie es ist, ist es an sich schon OK, es reicht ja wenn du einmal Global so ein Objekt hast, das verwendest du immer wieder.

das ist ja eben nicht der fall. CVideoRam ist praktisch ein multidimensionales array mit funktionen und wird sehr unelegant in den videospeicher gecastet. das ist nicht ok in meinen augen. und es liegt   nicht eine globale instanz von CVideoRamManager vor, sondern jede funktion (bisher nur _main() und ein exception handler) scheint ihren eigenen CVideoRamManager haben zu müssen.

15

tyndur / GUI-Design-Vorschläge

« am: 17. June 2005, 21:42 »

Ich hab das Gefühle, dass viele Lost falsch verstehen

der wiki-eintrag zu lost ist noch leer. du (oder wer anders) kannst ihn ja mal mit der lost-philosophie füllen.

16

tyndur / Datentypen

« am: 17. June 2005, 21:38 »

diese selbst gebastelten datentypen werden aber an den seltsamsten stellen eingesetzt, die überhaupt keine berührung mit ASM haben.

Beispiel aus videoram.h:

Code: [Auswählen]

void SetAt (int byLine, int byCol, BYTE bySymbol, BYTE byFormat);
/* diese funktion setzt einen buchstaben auf den bildschirm über einen einfachen array zugriff */
(außerdem werden hier native datentypen mit den eigenen gemischt. sehr unschön ...)

eigentlich finde ich, sollten die asm dateien an c angepasst werden und nicht umgekehrt. es werden vielleicht einige hundert zeilen asm anfallen, da kann es nicht sein, dass sich tausende zeilen C++ code anpassen müssen und auf asm-konstrukte ausweichen müssen.

17

tyndur / Datentypen

« am: 17. June 2005, 21:30 »

Hi,

ich weiss nicht so recht wohin mit meinem anliegen. Es ist mir auch ein wenig unangenehm für jeden Futzel der mir einfällt einen neuen Thread aufzumachen... Naja, ich machs trotzdem.

Also in LOST ist mir aufgefallen, dass ihr so komische selbstgebaute Datentypen wie BYTE, WORD, DWORD, UINT, usw verwendet. Ist das nicht ein bisschen lächerlich? Beim GCC für x86 sind die eingebauten Datentypen sehr gut definiert und über Versionen hinweg gleich geblieben. Ich plädiere deswegen dafür, diese unnötigen Datentypen wieder rauszuschmeissen und stattdessen die "normalen Typen" zu verwenden.  Genauso überflüssig sind BOOL, TRUE und FALSE in C++.

Vorteile:
- schönerer (einheitlicher) und übersichtlicherer Code
- verständlicher (so mancher könnte sich z.B. fragen: "wie ist WORD definiert?" es gibt genug standards, bei denen ein WORD 32 Bit groß ist.)
- keine redundanz (DWORD <-> UINT, BOOL <-> bool (sind eigentlich inkompatibel!), etc)

18

tyndur / GUI-Design-Vorschläge

« am: 16. June 2005, 22:40 »

jo, sound mach ich. ich mach dann gleich mal einen thread auf, in dem ihr dann eure vorschläge für die verschiedenen systemsounds posten könnt

19

tyndur / CVideoRam & CVideoRamManager - Sinn?

« am: 16. June 2005, 22:39 »

nabend mal wieder,

na dann will ich mich mal beteiligen. die klassen CVideoRam und CVideoRamManager sind ziemlich sinnlos. in meinen augen sind sie absolut nícht OOP und sehen aus als hätte da jemand auf zwang versucht, den videotreiber in klassen zu verpacken. einen vorteil aus dem inline zieht der code auch nicht, sondern macht ihn eher komplizierter. ich finde es außerdem sehr unelegant, dass ich jedesmal, wenn ich was ausgeben will, das objekt CVideoRamManager erzeugen muss, das darüber hinaus den bildschirm jedesmal löscht.

ich schlage deswegen vor den ganzen kram aus den klassen rauszuschmeissen und stattdessen in statischen methoden zu verpacken.

Code: [Auswählen]

CVideoRam* const g_pVideoRam = (CVideoRam*)0x000B8000;
ist außerdem extra-"pr0nnig". das objekt g_pVideoRam wird nie initialisiert (der konstruktor wird nicht aufgerufen), ich bin nicht sicher ob garantiert ist, dass die daten (genauer gesagt m_woData) immer wie gewünscht an der stelle landen, und das ist mMn nicht compiler- und plattformunabhängig. (jaja, ich weiss was ihr sagen wollt. es geht mir aber ums prinzip.)

ich weiss, es soll später alles im grafikmodus laufen, der code wird also später kaum bis gar nicht benötigt, aber trotzdem entschuldigt das nicht so ein sehr unschönes stück code.

xormore

20

tyndur / Doku-Team?

« am: 16. June 2005, 22:14 »

ok. warum ist dann z.b. die todo liste leer? sonst kann ich nicht sagen "Hey, ich will bei dem Projekt mitmachen", weil ich nicht weiss was ich dann mache (außer rumspinnen, wie denn das GUI aussehen könnte).