Nachrichten

1

Offtopic / Lizenzen

« am: 15. December 2004, 16:03 »

Hmmm ich  glaube ich komme  falsch rüber .

1. Also eigentlich war  es nur  mein Ziel zu zeigen, dass man     auch OSS kommerziell nutzen kann, besser oder schlechter, das ist Ansichtssache.

2. Wollte ich auch zeigen, dass OSS auch viele Vorteile hat.

3. Es ist schwer  zu sagen, ob OSS oder Closed Source                  Software sicherer ist.

Ok, das war mir  erst mal wichtig. Achja und das ist ne  interessante Diskussion finde ich ^^. Macht irgendwie sogar spaß, da hier keiner angegriffen wird oder sich angegriffen fühlt.

So und weiter gehts:

Red Hat und SuSE sind auch nicht wirkliche OSS-Entwickler

Häh warum nicht  ? Guck mal in changelog vom Linuxkernel.
Dort wurden viele Sachen von SuSE-Arbeiter gemacht.
Yast2  z.b. ist OSS und wurde von  SuSE entwickelt. Der Code ist also offen unter der GPL-Lizenz, also warum sind sie keine  OSS-Entwickler?

 Das  restliche wurde ja mit  den 3 Punkten eigentlich gesagt.
Ok ich muss noch für eine Klausur lernen ^^. Drück mir  die Daumen ^^.

2

Offtopic / Lizenzen

« am: 14. December 2004, 23:46 »

@Another Stupid Coder:

Danke, wenigstens einer .

@joachim_neu:

Stimmt sorry habe ich  vertauscht. Mein Fehler.

@TeeJay:

Und hier erwähne ich nochmal:

Es ist ein trugschluss wenn man behauptet das man "mal eben" in den Programmcode schaut, dann das Sicherheitsloch oder den Bug findet und diesen ruck zuck ausmerzt und man ist zufrieden.

Richtig sehe ich auch so. Aber du hast behauptet, dass offener Code ein Risiko sei, weil Cracker diese ja ausnutzen können. Um dies ausnutzen zu können, müssen sie den Code verstehen. Wenn es die also verstehen, dann müssen andere den Code auch verstehen und dann das Sicherheitsloch auch beheben können.

Nebenbei ein Cracker muss sowieso doch masochistisch (wie schreibt man das  ? *g* ) veranlagt sein, wenn er durch den Quellcode ein Sicherheitsloch finden will, oder ?

Und ganz nebenbei: Bei MS sind die Sicherheitslücken zu 90% in Anwendungssoftware wie IIS oder IE. Bei Linux liest man schon erheblich häufiger das ein Sicherheitsloch im KERNEL steckt!

Das kann sein. Aber darum kann man nicht behaupten, dass  der Kernel von MS sicherer sei. Eben weil OSS frei ist und jeder  in den Quellcode gucken kann, wurden diese Sicherheitslücken entdeckt und man kann  diese beheben. Vielleicht noch bevor es irgendeinen Schaden verursacht hat.
Bei MS kannst du aber nicht sagen, dass es keine Sicherheitslücken im Kernel gibt. Hier merkt man es erst, wenn ein Schaden entstanden ist.
Bei OSS können Sicherheitslücken schneller entdeckt werden und somit auch behoben werden.  Die Software wird ausgereifter und somit sicherer. Und das gilt ja nicht nur für den Linux- Kernel sondern  für alle Software, die frei sind.

Aber offene Quellcodes sind auf kurz oder lang ein Sicherheitsrisiko.
Man glaubt derzeit nur nicht daran, weil es bisher keiner ausnutzt, weil ein Virus für Linux nix bringen würde, da es auf zu wenig Rechnern läuft.

Naja so wenige Rechner sind es auch nicht. Würdest du alle Linuxrechner ausschalten, würdest du ungefähr die Hälfte des Internets mit ausschalten...

Und NASM könnte es doch genauso geben (auch kostenlos) wenn es NICHT Open SOurce wäre.....was wäre denn dann anders? Rein garnix.

Dadurch dass es OSS ist, wird es, wie oben beschrieben, sicherer. Auch wenn man die Sicherheit weglässt, wäre die Software anders, wenn sie z.B. nur Freeware wäre. Dadurch, dass alle an der Software arbeiten können, nimmt  die Software viel schneller Form an. Vielleicht würde NASM ein  wichtiges Feature fehlen oder eine Funktion, wenn es nicht OSS wäre.

Achja und zum Thema man kann OSS nicht kommerziell benutzen, also mit OSS kann man kein Geld verdienen, stimmt nicht.
Man verdient nämlich durch den Support und meinetwegen auch durch die Handbücher. Wie einer meiner Vorgänger schon gesagt hat, Red Hat ist ein gutes Beispiel dafür.

MFG

Ivan Keen Lee

3

Das Wiki / (N)ASM Tutorial

« am: 14. December 2004, 20:02 »

ok , da muss ich  dann wohl  durch . Danke

4

Offtopic / Lizenzen

« am: 14. December 2004, 19:58 »

Hmmm  ich will auch meinen Senf dazugeben ^^.

gerade weil man den code einsehen kann isses so unsicher...

Sehe ich nicht so. Dadurch dass man ihn einsehen kann, können andere Programmierer den Hauptprogrammierer benachrichtigen, wenn wirklich ein sicherheitsrelevanter Fehler im Code ist.
Nicht jeder ist nämlich ein "böser" Hacker und nutzt das für sich aus .
Außerdem kann man sicher sein, dass genau diese Software einen z.B. nicht ausspioniert oder  Sachen tut, die es nicht tun soll.
Kann man das auch von close source behaupten?
 
Und der Vorteil ist ja auch noch, dass man die Software SELBST ändern kann, also nicht  erst warten muss bis der Besitzer, die Softwarefirma etc. das macht.
Es kann ja durchaus sein, dass man eine alte Software (z.B. ein Spiel) noch hat und es benutzen möchte und dann entdeckt man ein Bug. Die Firma gibt es  aber nicht mehr und  dann ?

 

Man wird erwarten können, das noch wesentlich mehr und wesentlich schneller Sicherheitslücken gefunden werden können, weil man hier den Code einfacherweise nach kritischen Stellen durchsuchen kann.

Es kann sein, dass Sicherheitlücken schneller gefunden werden, ABER dafür werden die auch schneller gestopft. Und wenn sie nicht schneller gestopf werden, kann man es immer noch selber machen. Und je schneller Sicherheitslücken gefunden werden, desto "schneller" können sie gestopf werden und der Code wird "perfekter" also schneller sicherer.

Um das mal ein bisschen weiterzuspinnen:

Es wäre bestimmt auch irgendwann nützlich für euer OS, wenn z.B. Grafikkartentreiber OSS sind oder sehe ich das falsch.

Der Programmierer selbst hat auch was davon, da er aus seinen Fehlern lernen kann, ist doch auch was gutes. Dadurch wird er ein noch besserer Programmierer.

Die Behauptung, dass nur Hobbyprogrammierer an OSS proggen, stimmt auch nicht ganz. SuSE z.b. hat Kernelentwickler, die sogar dafür bezahlt werden .
Ich weiß nicht ob IBM , HP und Co. an irgendwelchen Projekten mitproggen, aber möglich wärst. Red Hat z.b. hat auch selbstentwickelte Programme und das  sind auch keine Hobbyprogrammierer (hoffe ich zumindest ^^).

Also Opensource ist doch schon was  feines, denke ich. Wenn es sowas nicht gäbe, dann müsse man ja für NASM,gcc, PHP, MySQL, Apache sehr sehr viel Geld bezahlen. Ok jetzt wird sicherlich einer sagen, wenn sie Freeware sind, dann nicht.
Richtig, aber  ich denke, dann hätten sie nicht so eine "Qualität".

Für viele bedeutet auch Opensource einfach nur Unabhängigkeit. Welcher Konsument  oder Unternehmer möchte  schon abhängig sein ?

Gäbe es OSS nicht wären viele Programme teurer sein, denke ich. Windows auch.

Versteht mich bitte nicht falsch, ich bin kein Freak, der sagt, dass alles Opensource sein soll. Ich wollte nur einiger Vorteile von OSS zeigen und ich hoffe  es ist mir ein bisschen gelungen.

MFG

Ivan Keen Lee

5

Das Wiki / (N)ASM Tutorial

« am: 14. December 2004, 14:45 »

Jo danke, das  habe ich letztens auch schon gefunden. Ich meine der nimmt TASM und das habe ich ja nicht. Und wenn ich das nu in NASM  eintippe, funktioniert das nicht oder ?

6

Das Wiki / (N)ASM Tutorial

« am: 13. December 2004, 21:04 »

Hallo ich hoffe hier  ist mein Anliegen richtig. Ich wollte  fragen wie es eigentlich mit dem Assembler-Tutorial aussieht? Im Ressource-Center stehen schon einige Tutorials, aber ich habe das so verstanden, dass es ein Tutorial sein wird, das bei Null anfängt und aufeinander aufbaut.
Habe ich da jetzt vielleicht was mistverstanden ?

MFG

Ivan Keen Lee

7

Das Wiki / grundlagen? Assembler? C++? ...Vorschläge zu Themen :-)

« am: 21. June 2004, 20:29 »

Hallo allerseits!


Ich bins mal wieder . Wollte  fragen, wie  weit  ihr denn schon seit? Der letzte Eintrag ist ja auch schon wieder 2 Monate her. Ich hoffe ich bekomm nicht als  antwort, dass das Vorhaben eingestellt wurde...


MFG

Ivan Keen Lee

8

Das Wiki / grundlagen? Assembler? C++? ...Vorschläge zu Themen :-)

« am: 14. April 2004, 13:40 »

Jo, hurra! Ich hoffe  euer Vorhaben gelingt. Denn ich suche auch schon lange ein Assembler-Tutorial! Und das in Deutsch und mit NASM. *sabber* Oh tschuldige mir läuft das Wasser schon aus dem Mund . Wie sieht die Lage denn jetzt  aus oder war  es nur eine Schnapsidee?

MFG
Ivan Keen Lee