Nachrichten

1

Offtopic / Re:Spam-Links im Forum

« am: 17. June 2011, 20:38 »

Ich hab noch eine viel bessere Idee: Wir suchen uns eine spamfreie Community und lassen die Authentisierung über deren Registrierung/Login laufen. Und so funktionierts: Wenn sich hier jemand versucht zu registrieren, wird gleichzeitig von unserer Forensoftware ein Doppelgänger mit den selben Profildaten in dieser anderen Community registriert. Wenn das nicht klappt, wird der Account gleich als Spambot abgelehnt. Die Posts dieses Benutzer werden dann natürlich ebenfalls in der anderen Community crossgepostet.

Damit wäre auch gleichzeitig eine Spiegelung und man müsste nicht mehr backuppen

Wenn alle solche Ideen hätten wie ich, wäre das Internet ein besserer Ort!

Das bezweifle ich *hust*

PNoob

2

Offtopic / Re:Spam-Links im Forum

« am: 17. June 2011, 07:06 »

Diese Methode ist genauso effizient wie die Bots/Posts einzeln zu löschen, weil das auch von Hand gemacht werden muss. Der Vorteil vom Löschen ist, dass es tagsüber keine Verzögerung von legitimen Posts gibt, weil die Admins gerade ihren Schlaf nachholen.

Noch nie was vom Schichtdienst gehört?

PNoob

3

Offtopic / Re:Windows 2000 Wireless Netzwerk einrichten

« am: 07. June 2011, 18:41 »

Einen Windows Server 2000? *lol*, also das würde in der Geschäftswelt direkt unter "wtf not supported" und einem Angebot für einen Win Srv 2008 enden

Naja ich hatte bis vor 2 Jahren auch noch einen W2k3 Enterprise server laufen. der war nur leider einfach Kaputt. also Linux drauf. aber wäre Windows nicht Kaputt, würde der garantiert immernoch laufen, weil die WIndows Server versionen viel zu viel Leistung mit ihrer GUI fressen. Oder haben die 2008er Server inzwischen keine GUI bzw. ne spatanische GUI verpasst bekommen Hartmut?

PNoob

4

Offtopic / Re:Windows 2000 Wireless Netzwerk einrichten

« am: 07. June 2011, 14:37 »

IP Einstellungen könnten Problematisch sein

Wie bitte soll denn so ein dahingeworfener Satz helfen?

Ich hatte nur wenig Zeit zum antworten. Deshalb ist der kram so kurz geworden.

Also ein Router hat normalerweise immer eine statische IP, ich kenne keinen Router der einen DHCP Client hat, nur einen DHCP Server. Normalerweise muss man an den IP Einstellungen aller PC'S im Haus nichts ändern wenn man den Router wechselt, auch nicht bei einem Wechsel zu einem WLAn Router. man muss nur, sofern es geht(geht abe riegentlich bei allen Routern), die IP des alten Routers  dem neuem Geben. Dann geht das ganze eigentlich alles Problemlos, da dein Server per Kabel am router dran ist, weiß er nichts vom WLAN und braucht es auch nicht zu unterstützen.

PNoob

5

Offtopic / Re:Windows 2000 Wireless Netzwerk einrichten

« am: 06. June 2011, 17:32 »

IP Einstellungen könnten Problematisch sein

6

Lowlevel-Coding / Re:Stack funktioniert nicht / funktioniert schon?

« am: 03. June 2011, 07:32 »

Moin

Du nutzt ja ein Macro um die Parameter auf den Stack zu pushen, wenn ich das richtig verstehe ist der erste Parameter derSstring und der zweite die Farbe.
f_print fd_read, 0x0009
Im stage2 nutzt du bei dem Text der ausgegeben wird 0x000F eventuell liegts daran das du nur den Text sehen kannst?


Einen eigenen Bootloader programmmieren ist, wie du in diesem diesem Thread hier lesen kannst ziemlicher Mist und ich, wie sehr wahrscheinlich gleich auch noch mehrere andere, rate dir dazu Grub zu benutzen.

PNoob

7

Softwareentwicklung / Re:Virtual Box

« am: 01. June 2011, 15:31 »

nein daran kanns nicht liegen, weil das sagt dem Assembler nur, das er ab sofort 16 Bit Code produzieren soll und genau den brauchst du im BL. ich hab mir den Code jetzt aufgrund von Zeitmangel nicht näher angesehen, aber versuchst du eventuell mehr als 640kb auf einmal zu adressieren?

8

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 31. May 2011, 23:09 »

Nein, Riesen-Schildkröten in der OS-Dev Branche wird es nie geben!

woher willst du das Wissen? vielleicht bin ich ja eine

PNoob

9

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 30. May 2011, 16:28 »

Zusätzlich noch an die binutils-Mailingliste schreiben ist natürlich auch nicht verkehrt, aber vorher sollte man dann die aktuellste binutils-Version nehmen und selber durchbauen (d.h. bekanntermaßen komplett ohne zusätzliche Patches).

letzteres kannste unter Ubuntu vergessen. ich habs merfach versucht, die neusten binutils und gcc zu bauen, mitten drin bei binutils oder gcc gibts nen Berg Error Meldungen. Ich bin mir nur nicht mehr sicher ob die Binutils auch schon failen oder obs erst gcc ist. eventuell sonst mal ne VM mit einer anderen Disti nehmen zum testen.

PNoob

10

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 29. May 2011, 14:39 »

@erik: ich war wohl noch nicht ganz wach. Du hast recht, das ist von ld serlber und hat mit dem zu linkendem kram nichts zu tun

@tiger717: Poste dein Linkerscript doch mal

PNoob

11

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 29. May 2011, 10:06 »

Warum linkt ld die libc des Systems dazu? das sollte meines Wissens nach eigentlich nicht sein beim OS-Dev oder?

PNoob

12

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 28. May 2011, 01:33 »

Moin

Der Luxus der Paketverwaltung gegenüber Windows ist doch immer wieder beeindruckend!

Ja, stimmt schon. Ist irgendwie merkwürdig das so eine risige Firma wie Microsoft es nicht schafft dem auch nur etwas annähernd ähnliches entgegen zu stellen. Dabei gibt es doch sowas tolles wie Paketmanager schon seit so vielen Jahren.

Mit Windows 8 kommt nen App Store für Windows, das ist dann ein Paketmanager im Microsoft style

PNoob

13

Softwareentwicklung / Re:Virtual Box

« am: 26. May 2011, 20:31 »

Ist da die Datei zufällig nicht genau 1,44MB groß? wenn ja, dann kanns daran liege. Ich hab das schon öfters gelesen das es Emulatoren gibt die das nicht mögen. qemu und bochs ignorieren das ganz einfach aber bei Virtualbox war glaube ich das Problem das die größe der Datei geprüft wird.

14

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 26. May 2011, 20:30 »

Also unter Linux hab ich bisher keine Probleme mit bochs qemu oder VirtualBox gehabt. von meinem selbsgebautem qemu mal abgesehen, der irgendwie keine GUI hatte. Aber die Versionen von den Paketmanagern funktionieren einwandfrei.

PNoob

15

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 23. May 2011, 00:43 »

Nen eigenen Bootloader zu schreiben ist wie Svenska schon sagte Mist. Und testen wie Man C und ASM gut verbinden kann, musst du noch früh genug. Spätestens bei den interrupts musst du asm nehmen und bei jedem c kernel müssen so ein paar kleine zeilen asm her, die den stack einrichten. Also asm wird dich auch wenn du in C schreibst nie ganz loslassen.

PNoob

16

Lowlevel-Coding / Re:C-Kernel ohne Multiboot

« am: 22. May 2011, 21:56 »

Moin

vermute, dass GRUB meinen Code nicht erkennt (ist ja beides auf unixoider Basis). Das BIOS erkennt den Bootloader tadellos.

Vermutest du das nur oder hast du Grub schon getestet? Normalerweise müsste GRUB auch mit USB Diskettenlaufwerken gehen.
Kannst du von deinem USB Diskettenlaufwerk booten?

PNoob

17

Lowlevel-Coding / Re:"Palm Pre" - Booten

« am: 19. May 2011, 19:34 »

das Linux ist noch drauf? wenn ja, dann versuch doch darüber ml zu gucken wie das teil gebootet wurde. eventuell gibts dmesg, da stehen teilweise auch infos zum BL drin unsw.

Das was herrauszufinden wäre was für ein BL ist drin, ist überhaupt einer da, gibts nen BIOS. das sind die Infos die man benötigt um dort eventuell nen eigenes OS drauf zum laufen zu bringen.

Mich würde ein eventueller Erfolg auch interessieren. ich habe zwar keinen Palm Pre aber interessant ist trotzdem

PNoob

18

Lowlevel-Coding / Re:"Palm Pre" - Booten

« am: 19. May 2011, 15:58 »

Das funktioniert garantiert anders, weil da sicherlich kein x86er drin steckt. ich vermute mal, ohne jetzt zu googlen das da nen arm drinnsteckt. Wie das mit ARM allgemein funktioniert, kannst du dem ARM Tutorial entnehmen, aber wie du das eigene OS da dadrauf bekommst, das willst du vermute ich mal, musst du anderweitig herrusfinden, es kann sein das es dort nen BIOS gibt, es kann aber auch sein das ein speziellerr Bootloader direkt im Flash eingebrannt ist. aber das ist von gerät zu Gerät unterschiedlich.

Ich meine da läuft sogar nen Linux drauf, bzw. nen auf Linux basierendes OS von HP??

Eventuell findest du bei google was, aber bei solchen Geräten ist es meist schwer an Infos zu kommen.


PNoob

19

Offtopic / Re:Spam-Links im Forum

« am: 06. May 2011, 13:37 »

@ littlefox & PNoob :
Vielleicht sind Eure Foren einfach nicht wichtig/frequentiert genug als das es sich lohnen würde die zu bespammen? Sogar die Zeit der Spam-Bots ist nicht umsonst.

Warum ich? ich hab nichts gesagt das das plugin besser oder schelchter ist. Ich nutze das captcha nichtmal.

PNoob

20

Offtopic / Re:Spam-Links im Forum

« am: 05. May 2011, 19:25 »

Also PHPBB hat schon ein paar Funktionen, nach denen hier auch schon gefragt wurden, die SMF nicht hat.
KLar Das System umstellen nur wegen einer funktion ist schwachsinnig. aber man könnte ja die Community darüber entscheiden alssen, vorrausgesetzt die Administration wäre damit einverstanden und es gibt tatsächlich eine Möglichkeit den ganzen Content zu übernehmen.

<Meine persönliche Meinung>
Ich finde PHPBB auch besser.
</Meine persönliche Meinung>

PNoob