Und das meiste was OS/2 fehlt, kommen von den Jahren in denen es nicht mehr entwickelt wurde ...
Und erst Jahre später bei anderen Systemen eingeführt wurde...
Zeit fuer ein open source OS/2 Klon! )
Wird es nie geben, da der Kernel wohl nicht Opensource wird...
Aber damit wohl viele den wirklich benutzen wuerden, muesste man dem auch Win32 beibringen - und dann muss man schon aufpassen das man nicht alles was OS/2 besser gemacht hatte als Win NT 3.51 ueber den Haufen wird. (Von der Komplexitaet ganz zu schweigen)
Das war ein Nachteil von OS/2. Win16-Programme liefen so hervorragend, dass native OS/2-Anwendungen nicht programmiert wurden - OS/2 wird vom Windowsmarkt gleich mitversorgt.
Mit Win32 wurde OS/2 immer seltener und der Support immer unwichtiger. StarOffice 5.1(a) gab es als letzte Version noch dafür.
Nur der Verlierer muss emulieren. Und zeigt damit seine Verliererposition.
Downloadlinks gab es nie für OS/2, da IBM da sehr streng nachgeschaut hat. Und was auch noch verwundernswert ist, dass es selbst heute keine gibt... und auch die "Fans" nichts durchsickern lassen. Das beste (weil einzige) OS/2 gibt's ausm Laden (heute noch eComStaition aber bald auch tot) oder bei ebay.
Legend kann ich ansonsten nur zustimmen, OS/2 ist schon was feines, wenn es erst mal läuft. Der Weg dahin ist (für mich) steinig und mit 2.1 hab ich immernoch kein Netzwerk konfiguriert gekriegt...dafür sehe ich an gewissen Stellen (Fido) tatsächlich durchlaufzeiten von 300 Tagen und mehr. Stabil ist es jedenfalls, auch wenn die ersten Versionen etwas mager wahren (bedingt durch die 286er Architektur).
Ich denke, wenn der RAM vor zehn, fünfzehn Jahren nicht so teuer gewesen wäre, wäre OS/2 sicher noch im Markt.
Und das Management ist grottig, da zählt nicht der Massenmarkt, nicht die großen Firmen sondern der kleine, einzelne Mann mit 5 Mio â¬'s, die er dem Unternehmen geben will. Schade!
Svenska