Thema: Laufwerkbezeichnungen patentiert?

[bitmaster]

Hi!

Ich wollte mal nachfragen ob jemand von euch weiß ob die Laufwerksbezeichnungen patentiert sind und man die nicht einfach so in seinem OS bezeichnen darf. Ich meine damit z.B. A: - Z: oder hda, fd0 etc.

thx

bitmaster

[Termite]

gegenfrage wie lange gibt es schon ms dos?
wie lange gibt es unix?
wie lange laufen patente?

hat das deine frage geklährt?

[kevin]

Mal abgesehen von der Erfindungshöhe, die beim einfachen Ausdenken von Namen sicher nicht gegeben ist.

[Neo3]

Hallo  zusammen

@bitmaster: Ich glaube nicht das die bezeichnungen Patentiert sind, bei MS ist höchstens der Code dahinter Geschützt

@Termite: Auf deine ms dos frage hab ich das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/MS-DOS,
Unix: http://de.wikipedia.org/wiki/Unix,
und zu guter leitzt: für Patent Laufzeit: http://de.wikipedia.org/wiki/Patent

Gruss Neo3

[Svenska]

In Bezug auf Patentstreitigkeiten brauchst du dir als unbedeutendes Wesen dieser Erdkugel keine Sorgen machen.

Wehe dir allerdings, dein Betriebssystem erreicht eine Verbreitung auf höherer Ebene, wie z.B. Linux. Dann droht aufgrund der marktpolitischen Geldentscheide hochrangiger Monopolisten höchste Gefahr!

...das Ende vom Lied: Microsoft sieht nur gekaufte Novell (Suse) Linuxe als gültig an, hat aber eine Abmachung, in den nächsten Jahren keinen Linuxbenutzer wegen Patentstreitigkeiten zu verklagen...

Eins darf dir aber immer bewusst bleiben: Auf ALLES existieren Patente, seien es Fortschrittsleisten (optische Möglichkeiten zur Erkennung des Fortschritts) - man möge sich beispielsweise hier informieren.

Dort ist auch angegeben, dass Patente grunsätzlich gewerblich gelten und aus diesem Grunde für Privatpersonen nicht geltend sind. Solange du dein OS-64 (Lob meinerseits übrigens!) nicht verkaufst und es keine große Marktmacht bekommt (aka von Microsoft als Konkurrenz aufgefasst wird), brauchst du dich um Patente nicht kümmern.

(man ignoriere bitte mein Ironie, da ich Softwarepatente verabscheue)

Gruß,
Svenska

[kevin]

Wehe dir allerdings, dein Betriebssystem erreicht eine Verbreitung auf höherer Ebene, wie z.B. Linux. Dann droht aufgrund der marktpolitischen Geldentscheide hochrangiger Monopolisten höchste Gefahr!

...das Ende vom Lied: Microsoft sieht nur gekaufte Novell (Suse) Linuxe als gültig an, hat aber eine Abmachung, in den nächsten Jahren keinen Linuxbenutzer wegen Patentstreitigkeiten zu verklagen...

Tut es dir irgendwie gut, hier Microsoft-FUD zu verbreiten?

[Svenska]

Was ist FUD?

Ich beziehe mich auf den Monopolisten und auf Heise.de (Link gerade nicht zur Hand).

Ein Beispiel für Softwarepatente findet sich übrigens hier (um zu zeigen, dass jeder möglicherweise schon Patente verletzt, der programmiert): http://webshop.ffii.org/

Inzwischen sollte jedem Menschen eines Industrielandes klar sein, dass die Nationalstaaten keinerlei Macht verglichen mit Wirtschaftsriesen haben.

EDIT: Ich beziehe mich im Übrigen hierauf

Nachtrag: Interessant zu dem Thema ist auch dies. Nicht zwingend objektiv und sehr kontra-fixiert, aber inhaltlich lesenswert.

Gruß,
Svenska

[bitmaster]

Also ich frage, weil mitlerweile ja auf alles mögliche patentiert wird. Also kann ich behutsam die A: bis Z: Bezeichnungen in meinem OS einbauen?

@Svenska: thx

thx

bitmaster

[Svenska]

Also kann ich behutsam die A: bis Z: Bezeichnungen in meinem OS einbauen?

Ja.

Gruß,
Svenska

[kevin]

Was ist FUD?
...
EDIT: Ich beziehe mich im Übrigen hierauf

Hättest du den Artikel, den du verlinkt hast, selbst gelesen, wüßtest du, was FUD ist:

Rechtsexperten aus der Open-Source-Gemeinde wie die Groklaw-Betreiberin Pamela Jones haben den neuen Angriff Ballmers gegen Linux als "FUD" ("Fear, Uncertainty and Doubt"), als Streuen von Furcht, Unsicherheit und Zweifel, abgetan.

Es gehört bekanntermaßen zur Strategie von Microsoft, durch Streuen von falschen oder halbwahren Informationen Vorteile zu gewinnen - das war schon immer so. Wenn du jetzt sagst, außer SUSE sind alle Distros illegal, hilfst du damit Ballmer, seinen Müll unter die Leute zu bringen. Das ist schlicht und einfach nicht richtig.

[Termite]

aber mal back to the roots

MS-Dos seit 1980
UNIX seint den 70ern

Laufzeit von Patenten 20 Jahre

Momentan 2006 somit sind die 20 Jahre abgelaufen. Somit können keine patentrechtlichen ansprüche dafür existieren.

auserdem währe es ein software patent, das in deutschland gar nicht erteilt hätte werden dürfen. (mp3 ist nur desswegen pattentiert, da es als computerimplementiert erfindung gilt, also als software mit einer HW. Sprich ein HW mp3 decoder)

meines wissens ist auch das FAT12/16 Patent von M$ mitlerweile ausgelaufen. ( nicht das für FAT32 bzw für die erweiterten Dateinamen)

Auserdem LINUX verwendet als Open scource system auch gerähtenamen. somit können keine patente drauf liegen, da sonst jede distri verknackt werden könnte wenn sie nicht zahlen würde ( siehe SCO Prozess )

gruss

[Svenska]

Wenn du jetzt sagst, außer SUSE sind alle Distros illegal, hilfst du damit Ballmer, seinen Müll unter die Leute zu bringen. Das ist schlicht und einfach nicht richtig.

Wenn du mir sagst, wo ich das behauptem glaube ich dir
Ich sehe nirgends eine solche Behauptung meinerseits. Ich habe nur teilweise wiedergegeben, was bei Heise dazu steht. Das Abkommen mit Novell (ich glaube, bis 2017 ?) existiert wirklich. Und wie auch auf Heise zu lesen ist, sollen angeblich weit über 200 Patente vom Linuxkernel verletzt werden.

Das betrifft nicht nur Gerätenamen, sondern so ziemlich alles. Die Folgen dessen sind z.B. das Fedora Core kein MP3 "out-of-the-box" abspielen kann und auch sonst in Multimediafragen arg benachteiligt ist.

Was ich im Allgemeinen anfangs sagen wollte (ohne eine Diskussion loszutreten), ist, dass Softwarepatente solange nicht von Bedeutung sind, bis jemand auf einen aufmerksam wird. Wenn dann die Klagewelle losgeht, ist u.U. alles gelaufen. Allerdings braucht es schon einiges, um von Patent"schützern" bemerkt zu werden.

Gruß,
Svenska

[bitmaster]

Was mit gerade eingefallen ist: Die Laufwerksnummerierung Buchstabe + : stammt ja gar nicht von M$ sondern war ja schon in CP/M drin sprich Digital Research. Hat denn heute eine Firma das Patent davon oder ist das Patentfrei?

thx

bitmaster

[kevin]

ich denke nicht dass man sowas ("C:\") patentieren lassen kann (btw dass so ein Patent heute gültig wäre), das wäre ja grotesk

Softwarepatente fallen leider zu einem großen Teil in die Kategorie "grotesk". Das einzige, was mich wirklich sicher macht, daß es kein Problem in der Verwendung gibt, ist, daß es älter als 20 Jahre ist und ein Patent damit schon ausgelaufen wäre.

was von MS patentiert ist, ist die Weise Dateien via Baum (also den Unterordnern) zu verwalten, aber auch das fällt unter die Kategorie frei verfügbar

Bist du dir da sicher? Wußte ich noch gar nicht. Hast du zufällig einen Link? (auf die Patentschrift oder irgendwohin, wo es beschrieben wird) Wenn es da ein Patent drauf gäbe, wäre das mittlerweile aber auch schon abgelaufen.

[bitmaster]

Da fällt mir gerade ein, ich glaube mal gehört zu haben, dass der Doppelklick (Maus) auch von M$ patentiert ist.

^^

bitmaster

[Biehler Productions2]

Da fällt mir gerade ein, ich glaube mal gehört zu haben, dass der Doppelklick (Maus) auch von M$ patentiert ist.

^^

bitmaster

ja, stimmt.
Angeblich hätte übrigens MS das Patent auf eine benutzerfreundliche GUI verletzte, bzw. die Idee von jemanden anders geklaut.

An sich sind Software Patente ein Schwachsinn.
Würden die Patenteinhaber ihre Rechte ausüben, gäbe es keine Hobbycoder merh, bzw. wäre Hobby coden strafbar..
Oder man baut sein OS so, dass man anstatt eines Doppelklicks einfach 3 mal klicken muss 

[nooooooooos]

Oder man baut sein OS so, dass man anstatt eines Doppelklicks einfach 3 mal klicken muss 

Womit man keine benutzerfreundliche GUI mehr hätte...

[kevin]

Wenn du mich fragt, sind auch schon Doppelklicks zu vermeiden.