Thema: MP3 und Firefox durch Quicktime

[bitmaster]

Hi,

kann mir jemand sagen wieso der Firefox und / oder Quicktime dafür zu blöd ist / sind?

Code: [Auswählen]

<embed autostart="false" src="scholl.mp3"></embed>
Also der IE hat da keine Probleme mit. Der Firefox sagte mir, dass er Quicktime benötigt. Dann habe ich quicktime installiert und anstatt er mir die mp3 abspielen lässt zeigt er ein Quicktime-Symbol mit einem Fragezeichen darauf. Was hat das zu bedeuten? Stimmt die Syntax net (der IE ignoriert ja oft die Syntax ^^).

thx

bitmaster

[PowerProgrammer]

Hallo!
Ich bin nicht sicher, ob es ohne Plugins möglich ist.
Das Problem ist halt, dass Audio und Video nichts mit HTML zu tun haben und ursprünglich nicht gedacht waren. Deshalb können die meisten Systeme das halt nicht von Haus aus. Zu Empfehlen für so einen Multimediagenuss ist daher das altbekannte Flash^^ Nur der Internet Explorer hat das mal wieder von Haus aus implementiert, so wie es zu den Konzepten von Microsoft gehört.
Und dann ist es natürlich nochmal eine andere Frage, ob Musik im Hintergrund einer Webseite nicht noch eher stört...
Vielleicht musste einfach auf die Leute ohne QuickTime pfeifen.

[bitmaster]

Ne ne, ich habe ja Quicktime installiert und es geht trotzdem nicht. Ich progge gerade eine Fan Seite über den FC Bayern München. Und wenn man auf Mehmet Scholl klickt soll eine MP3 Datei gesartet werden, wo er ein Toor geschossen hat. Also das dazu dass es nicht nervig ist.

bitmaster

[bluecode]

Nur der Internet Explorer hat das mal wieder von Haus aus implementiert, so wie es zu den Konzepten von Microsoft gehört.

Das schreit ja förmlich nach Flamewar

[bitmaster]

Na ja, wenn mir keiner bei meiner Webseite mit der Adresse http://www.os-64.de/fcbayern/ hilft, kann ich auch nicht dafür. *duck*

bitmaster

EDIT: Mal schauen ob einer die versteckte Audiodatei findet bzw. hört.

[nooooooooos]

Ja bei mir funzts

[bitmaster]

Ja bei mir funzts

Mit dem Firefox?

[nooooooooos]

ne aber opera...(auch != IE)...

Gruss

[FreakyPenguin]

bitmaster:
Was mich an der Seite auf den ersten Blick in den Source stört:

1) Kein Doctype angegeben
2) Keine Kodierung angegeben (sorgt bei mir für kaputte Umlaute, da ich standardmässig UTF8 benutze)
3) Weitere kaputtheiten im Code: Ich kann http://validator.w3.org empfehlen
[3) Hässliche Frames]

[bitmaster]

bitmaster:
Was mich an der Seite auf den ersten Blick in den Source stört:

1) Kein Doctype angegeben
2) Keine Kodierung angegeben (sorgt bei mir für kaputte Umlaute, da ich standardmässig UTF8 benutze)
3) Weitere kaputtheiten im Code: Ich kann http://validator.w3.org empfehlen
[3) Hässliche Frames]

1) Wozu das? Ich habs mit Notepad geproggt, da denke ich doch nicht an so etwas. ;-P

2) OK, da muss ich was machen, danke!!!

3)Was ist denn kaputt an dem Code und wieso sind die Frames hässlich?

bitmaster

[FreakyPenguin]

1) Was hat das mit Notepad zu tun? Ein Doctype gehört da hin, egal ob man dafür notepad, nano oder vi benutzt.

3) Siehe http://www.die-barrierefreie-website.de/umsetzung/frames.html oder alternativ Google, dazu gibt es genug im Netz.

[bitmaster]

1) Und wofür ist das jetzt wichtig?

3) Nur weil sie langsamer sein sollen? Kein DSL?

[FreakyPenguin]

1) Weil das zu einer korrekteren Darstellung führt, und man das einfach reinpackt, wenn man heute eine Webseite erstellt.
3) Hast du die Seite überhaupt angeschaut? 
Ah und warum der Code kaputt ist, kannst du den Validator fragen, der gibt da gerne ausführlich Auskunft.

[bitmaster]

Toll, gib mal microsoft.de ein, da meint er Dinge wären Fehler, die überhaupt keine Fehler sind. Das Teil ist Schrott! Außerdem interessiert es mich nicht was so ein Validator sagt.Und was an Frames schlecht sein soll steht da nirgends (außer dass sie langsam seien).

[FreakyPenguin]

WTF? Was soll da nicht falsch sein, was er da ausgibt? Die Spezifikationen dazu sind ja schliesslich von W3 und nicht von M$, die werden wohl wissen, was da falsch ist, und was nicht.

Nicht? Barreierefreiheit ist dir wohl vollkommen egal? Wer nicht IE oder Firefox benutzt und sehen kann, hat auf deiner Seite nichts zu suchen? Nette Einstellung.

[bitmaster]

WTF? Was soll da nicht falsch sein, was er da ausgibt? Die Spezifikationen dazu sind ja schliesslich von W3 und nicht von M$, die werden wohl wissen, was da falsch ist, und was nicht.

Dann guck dir mal die Fehlermeldungen an. Das ist ein Witz, der zeigt Sachen an, die überhaupt nicht falsch sind

Nicht? Barreierefreiheit ist dir wohl vollkommen egal? Wer nicht IE oder Firefox benutzt und sehen kann, hat auf deiner Seite nichts zu suchen? Nette Einstellung.

Mit Opera und Netscape funktioniert es ja auch, und mit Konqueror auch.

bitmaster

[Termite]

Hi

hat sich mal einer den spass gemacht und war mit lynx im netz? wenn ja dann weiß man wieso frames hässlich sind. Genauso wie der seitenaufbau mit tabellen. Das gehört mittlerweile nicht mehr zum stand der Technik. In zeiten von CSS, ...

[kevin]

Dann guck dir mal die Fehlermeldungen an. Das ist ein Witz, der zeigt Sachen an, die überhaupt nicht falsch sind

Sag mal konkret, was du meinst. Vermutlich kannst einfach nur du HTML nicht richtig, ich habe von diesem Ding bisher keine falschen Fehler bekommen.

[bluecode]

Toll, gib mal microsoft.de ein, da meint er Dinge wären Fehler, die überhaupt keine Fehler sind. Das Teil ist Schrott! Außerdem interessiert es mich nicht was so ein Validator sagt.

Genau auf das wollte ich in meinem ersten Post hier hindeuten. Microsoft hält sich mit Absicht nicht an Standards. Und dann beschwert sich jeder über die anderen standardkonformen Browser... klasse.
Irgendwann wirst auch du feststellen, dass (freie) Standards in der Informatik eine wichtige Sache sind

[bitmaster]

Na ja, wenn man die Frames nicht mal verstecken kann mit dem Standard ist der Standard ja nicht gerade toll. border="0" gehört nicht zum Standard, das ist ein Witz.