Thema: Meint ihr, Comm-OS hat eine Zukunft

[trööt]

Hallo,
Ich finde eure Idee, ein Betriebsystem zumachen, sehr interssant. Eure bisherigen Fortschritte sind schon extrem beeindruckend!

Nur stellen sich mir dahingehend mehre Fragen.
Die erste, wäre die Frage nach dem Sinn.
Was wollt ihr überhaupt erreichen?
Und mit der Beantwortung der ersten Frage, würde auch die gesamte gewisse Orientierungslosigkeit bemerkt werden.
So kann doch aus einem OS nichts werden. Ich möchte sicherlich nicht besserwisserisch wirken, doch irgendwie erscheint mir das alles etwas naiv. Wo ist die Organisation? Wer kümmert sich überhaupt, um die Organisation?? Wie so wird jetzt bereits an einer GUI geschraubt bzw. diese überdacht. Wie sieht die Überwachung in Hinsicht auf Stabiltität aus? Wer dokumentiert? Und so weiter.

Mir ist klar, dass eurer OS keine Alternative zu Windowso.ä bieten soll, doch müsste man bei einem Projekt von solchem Umfang, etwas mehr Orga an den Tag legen.  
Ansonsten kann ich euch den Untergang prophezeien; hehe ich glaube ein derartig geniales Einstiegsposting habe ich noch nie dargelegt...

[mastermesh]

Das Comm-OS (das jetzt übrigens LOST heißt) ist durchaus organisiert! Nur ist es so, dass natürlich nicht die gesamte Kommunikation über dieses Forum läuft. Sei mir nicht böse, aber du hättest dich ruhig etwas mehr informieren können, bevor du hier so ein Posting schreibst (ich weiß, es ist nicht negativ gemeint, aber es klingt so).

Wir _sind_ organisiert. Vielleicht mag es nach außen hin anders wirken, aber das ist uns egal.

[DDR-RAM]

Hallo,
Ich finde eure Idee, ein Betriebsystem zumachen, sehr interssant. Eure bisherigen Fortschritte sind schon extrem beeindruckend!

Danke

Nur stellen sich mir dahingehend mehre Fragen.
Die erste, wäre die Frage nach dem Sinn.
Was wollt ihr überhaupt erreichen?

Naja, eigentlich geht es um den Faktor lernen.
Aber wer was gutes machen will, der darf auch was gutes machen.
Und mit der Beantwortung der ersten Frage, würde auch die gesamte gewisse Orientierungslosigkeit bemerkt werden.

So kann doch aus einem OS nichts werden. Ich möchte sicherlich nicht besserwisserisch wirken, doch irgendwie erscheint mir das alles etwas naiv. Wo ist die Organisation?

im Hintergrund

Wer kümmert sich überhaupt, um die Organisation??

vorallem mastermesh, dann komme ich

Wie so wird jetzt bereits an einer GUI geschraubt bzw. diese überdacht.

Fragezeichen fehlt
Aber im ernst, das mit der Gui versteh ich auch nicht so ganz, aber wir haben es so geregelt, das wir ein kernel team und ein gui team haben und das gui team kommuniziert via Forum, das Kernel team nutzt schnellere Kommunikationswege.

Wie sieht die Überwachung in Hinsicht auf Stabiltität aus?

In dieser _sehr_ frühen Phase, werden dazu noch keine Angaben gemacht!

Wer dokumentiert?

Die Code-autoren selber bzw. Leute, die nochmal in den Code reinschauen und doku schreiben. (anhand von kommentaren, code-verständnis)

Und so weiter.

du meinst usw.

Mir ist klar, dass eurer OS keine Alternative zu Windowso.ä bieten soll,

doch müsste man bei einem Projekt von solchem Umfang, etwas mehr Orga an den Tag legen.  

wie gesagt, im Hintergrund

Ansonsten kann ich euch den Untergang prophezeien; hehe ich glaube ein derartig geniales Einstiegsposting habe ich noch nie dargelegt...

bist dun prohet?  

MfG
DDR-RAM

[kevin]

das gui team kommuniziert via Forum, das Kernel team nutzt schnellere Kommunikationswege.

Ersteres ist so nicht richtig. Auch das GUI-Team nutzt schnellere Kommunikationswege.

[DDR-RAM]

das gui team kommuniziert via Forum, das Kernel team nutzt schnellere Kommunikationswege.

Ersteres ist so nicht richtig. Auch das GUI-Team nutzt schnellere Kommunikationswege.

ok, dann lass ich mich eines besseren belehren
Also, nix mit im Sand verlaufen

MfG
DDR-RAM

[joachim_neu]

lol, ich finds allen Ernstes ein bisschen Juxik, ein GUI-Team für einen nicht-vorhandenen-kernel zu haben. es steht keine API, es gibt noch nix anständiges in richtung kernel, aber an der gui schrauben wir schonmal.

[kevin]

Nicht bös gemeint, aber wenn an einem System wie einer GUI das erste, was du machen würdest, irgendwelchen Code zusammenzuschreiben ist (das "rumschrauben" hört sich jedenfalls sehr danach an), bin ich froh, daß ich deine Software nicht benutzen muß.

Aber in der Tat wäre es günstig, relativ bald einen groben Überblick über die API zu haben...

[Roshl]

Wer hat gesagt, dass das GUI-Team was codet? Lest doch erstmal was hier so steht, und zwar alles! Das GUI-Team macht sich derzeit nur Gedanken über ein Mögliches Aussehen und die Realisierbarkeit davon. Unorganiert ist hier auch nix, die beste Organisation ist die, die man nicht bemerkt, also müssen wir sehr gut sein
Jedes Team Organisiert sich weitgehend selbst, darüber steht nur das alles domierende Core-Team zu dessen Mitgliern sich auch meine bescheide Person zählen will^^
Warum das GUI-Team sich jetzt schon Gedanken macht? Damit sie sofort loslegen können sobald sie ein Interface haben! Sie müssen doch nicht dann erst anfangen, verschwendet nur Zeit. Je mehr simultan gemacht wird, desto grössere Fortschritte können später gemacht werden. Ich denke das wird sich zeigen wenn aus dem Kernel eine erste brauchbare Version entstanden ist.

[joachim_neu]

Lol, das Aussehen... Na dann. Ich mach mich jetzt schonmal dran, von meinem doktor in medizin zu träumen...

[kevin]

Das Aussehen halte ich jetzt auch nicht gerade für die zentrale Frage, aber wer meint, sich jetzt schon darum kümmern zu müssen, soll sich halt im passenden Thread austoben.
Naja, träum du schön von deinem Doktor, wir kümmern uns solange lieber drum, drüber nachzudenken, wie man eine GUI grundsätzlich am blödesten aufbauen könnte.

[Roshl]

Bei ner GUI geht es dummerweise leider hauptsächlich ums Aussehen, damit geht die Funktionalität einher. Ich weiss ja nicht wie ihr euch das sonst vorstellt...

[Another Stupid Coder]

Sind halt alle Windows-GUI geschädigt

[Golum]

Bei ner GUI geht es dummerweise leider hauptsächlich ums Aussehen

Kommt drauf an was du unter GUI verstehst ^^
Ob ein Fenster Blau oder Rosa ist kann man leicht ändern aber zuerst muss einmal die Möglichkeit bestehen Fenster usw. erzeugen zu können und das versteh ich als den Hauptteil der GUI.
Obwohl das nicht wirklich das ist was GUI im eigentlichen Sinn bedeutet.

[Roshl]

GUI heisst Graphical User Interface...Fenster kann ich auch im Textmodus darstellen wenns ich das unbedingt haben will. Eine GUI bei der man zwar Fenster erstellen kann, diese aber nicht angezeigt werden, hat glaube ich den Namen GUI nicht verdient.
Ein 3-Dimensionaler Statusbalken hilft mir nicht, wenn er nur als Objekt im GUI-Handle rumliegt, er muss auch angezeigt werden.
Bei einer GUI geht es nunmal um das was angezeigt wird, deswegen müssen ja auch die Grafiker Vorschläge machen, und die Programmierer müssen ob der Machbarkeit entscheiden, so ist das nunmal. Das dauert, und wenn man damit zu spät anfängt verschwendet man wertvolle Zeit. Vita brevis, ars longa. In diesem Sinne...

[kevin]

Von einer GUI, die zwar Fenster malen, diese aber nicht erstellen und verwalten kann, halte ich allerdings auch nicht viel mehr.

[Roshl]

Eien GUI die keine Fenster verwalten kann, kann theoretisch auch keine anzeigen

[Another Stupid Coder]

Zudem geht es ja nicht nur um einfach Fenster...es geht auch um die Panels an den Rändern... um die kleinen Buttons auf und in den Fenstern, um die Menüstrukturen,...etc. Eine GUI soll ja nicht nur schnell sein und gut aussehen, sondern vorallem leicht zu bedienen sein.

[Roshl]

Ich habs wer der meinung ist das man jetzt nicht an der gui arbeiten sollte hällt sich raus und lässt die arbeitswütigen vorrankommen basta

[Golum]

Du nimmst uns Arbeitswütigen damit die gelegenheit euch das gegenteil zu beweisen  

Aber wirklich zu Programmieren haben wir ohnehin noch nicht begonnen also keep cool  

[Roshl]

Du vergisst dass ich auf der Seite der Arbeitswütigen stehe;)