Thema: Wie Windows arbeitet ...

[n3Ro]

Aber wer will schon die Sourcen von einem OS das bekannt für seine Abstürze ist ? Lieber in die Sources von ReactOS oder Wine schauen, ist wenigstens legal und kost auch nix

[stultus]

Und vonwegen eurer Idee Source beim Esel ziehn, wär sinnlos, is nämlich nich der komplette source... nur bestimmte unkommentierte teile, und damit was anzufangen, naja ^^

[n3Ro]

Woher weist du das denn ?

[The-Programmerfish]

Wo ich das letzte mal beim Esel geschaut (Nur geschaut!!!!) hab war der Source von Win2k noch 200 MB groß.

Wie kann eine Firma auf dieser Welt nur 200 Megabyte unkommentierten, unnützen, unbrauchbaren und unübersichtlichen Quelltext zusammenkopieren? (Ich sage bewusst zusammenkopieren ^^)

[Jidder]

@N00B: naja also es haben leute geschafft was damit anzufangen. irgendeine lücke beim verwalten von bitmap (wenn ich mich recht errinnere) ist aufgedeckt wurden, indem sich die leute den code angeschaut haben.

Wie kann eine Firma auf dieser Welt nur 200 Megabyte unkommentierten, unnützen, unbrauchbaren und unübersichtlichen Quelltext zusammenkopieren? (Ich sage bewusst zusammenkopieren ^^)

indem sie es einfach tun? ist ja nicht schwer, wenn man genug codesklaven hat, kostet ein paar mille, aber passt scho, und funktionieren tuts auch noch einigermaßen

den windows source code gibt es übrigens auch kostenlos, legal und (fast) vollständig: Shared Source ... allerdings nur für ausgewählte personen ("most valuable professionals")
einige unis und firmen haben z.b. durch dieses programm auch einblick in den code

[Svenska]

Ich denke schon, dass 200 MB Source ausreichen. Jeder der Programmierer schreibt dann pro Jahr etwa ein Megabyte zusammen, dann wird alles zusammengelegt und kompiliert. Was dann nicht richtig funktioniert, wird halt mit dem nächsten Servicepack behoben.

Da die Microsofties eh nichts kommentieren, gibt's auch keine Kommentare im Source - was fehlt denn, wenn ich mal fragen darf? [Ich wuerde mangels C-Kenntnissen eh nicht durchsehen, aber das ist ne andere Sache ]

Auch Teile des Sources sind interessant. Man ueberlege sich nur mal, dass beispielsweise ... kA eben Bitmaps oder irgendwelche anderen Sachen, bei denen man es nicht vermutet, "unwichtige" Sachen also, eine Luecke drin ist. Wenn man dort das passende Tool dazu setzt und die Luecke ausnutzt, kann man schon einiges erreichen. Sei in der Decodierung von Bildern ein Fehler, kannst du jedes Bild und jeden Zugriff darauf umleiten ... und irgendein Bild wird ja mit Systemrechten geladen (Bootscreen, Grafiktreiber, Systemicons) und du kannst - genug Ahnung vorausgesetzt - ein Programm mit diesen Rechten benutzen.

Wobei das bei Windows bisschen egal ist, da eh 75% der Windowsuser (2k, xp) als Administrator angemeldet sind, da sonst diverse Software nicht funktioniert (elegant ausgehebelt, wa?)

@Legend: Unter welchen Bedingungen ist das erlaubt?
Ich hab mal ein Programm geschrieben und den Source danach weggeschmissen. Steht als Lizenzinfo drin, dass disassemblieren, dekompilieren oder so alles erlaubt ist. Ist das dann noch im Sinne des Gesetzes? Sonst ist es glaube ich verboten laut Copyright und geistiges Eigentum und so, aber Ahnung hab ich davon nicht.

Ich hab schon wieder viel zu viel geschrieben
Svenska

[stultus]

is einfach mein wissensstand das es unvollständig ist, stand mal irgendwo (weiß aber net wo genau, heise wars jedenfalls nicht...)
um was damit anzufangen kanns ja trotzdem reichen, is ja nich alles über alle dateien verstreut

[Legend]

Es soll nun mal nur der Kernel und evtl. noch Win32 sein. Die GUI und eigentlich alles andere was darauf auf baut gehören wohl nicht dazu.

Und ich finde leider keinen brauchbaren Link mehr zum Reverse Engineering  

[n3Ro]

Ich kenn da aber etwas nettes:
http://rozinov.sfs.poly.edu/papers/bagle_analysis_v.1.0.pdf

Hier wird beschrieben wie man beim Reverse Engineering des Bagle Wurmes vorgegangen ist. SEHR INTERRESSANT

[sventek]

viele interessante dinge gibts auch unter www.sysinternals.com, www.rootkit.com, www.osronline.com, www.ntdev.org, http://www.pcausa.com oder www.win200mag.com (dort am besten mal nach russinovich suchen) und nicht zu vergessen die gute ddk doku, fals man da ueber die msdn rankommt.

auch bei phrack gibts einige dingense ueber system services, physical memory....

zudem auch noch von relevanz ist wohl das buch windows 2000 internals (russinovich und solomon) und Undocumented Windows 2000 Secrets (was wohl er schwer zu bekommen sein wird)

zudem ist auch immer mal ein blick in die strct function der kdx862??.dll vom windbg gut um zu sehen was sich den so an den strukturen geaendert hat.