Thema: IBM schafft OS/2 ab

[DarkThing]

Eins vorweg: Wenn diese Nachricht alt ist, dann sorry für diesen Thread.

IBM hat bekanntgegeben, dass OS/2 nicht mehr weiterentwickelt wird. Der Support wird auch bald beendet. Obwohl ich es nie verwendet hab ist es doch irgendwie schade, weil das immer noch einer der größeren Windows-Konkurrenten war. IBM rät jetzt allen Usern auf Linux umzusteigen. Dazu gibt es diese Website:
http://www-306.ibm.com/software/os/warp/migration.html

[Legend]

OS/2 war klasse, wenn man sich auch OS/2, DOS und Win16 Applikationen beschraenken konnte (evtl. anders mit den letzten Versionen?) und passende Hardware hat.

Ansonsten war es schon sehr gut, besonders war es verdammt stabil und war auch vernuenftig zu konfigurieren, und aus einem Guss. Ein bisschen Flamepotential, aber fuer mich waer die Empfehlung von IBM ein Rueckschritt, wenn OS/2 noch die Jahre ueber weiterentwickelt worden waere ...

[jeb]

wollte es mal ausprobieren, hab aber leider nie einen Downlaodlink gefunden.

Toll das IBM den Usern zu Linux rät.

[Kevin_]

ich find das auch scheiße das ibm os2 nicht weiterentwickelt.... war wirklich ein super os :/

>wollte es mal ausprobieren, hab aber leider nie einen Downlaodlink gefunden.
os2 ist doch komerziell?!

>Toll das IBM den Usern zu Linux rät.
naja... linux ist ... (lieber nix sag)

[DarkThing]

>wollte es mal ausprobieren, hab aber leider nie einen Downlaodlink gefunden.
os2 ist doch komerziell?!

Eigentlich schon, aber ich habs bisher nirendwo gesehen.

>Toll das IBM den Usern zu Linux rät.
naja... linux ist ... (lieber nix sag)

Die drei größten OS sind ja Win, Linux und Mac. Um bei einem normalen PC zu bleiben bräuchte man also Windows oder Linux. Technisch gesehen ist Linux auf jeden Fall überlegen. Außerdem hat IBM mit Microsoft ja schlechte Erfahrungen gemacht, also ist es verständich, dass sie nicht Windows empfehlen.

[mastermesh]

Technisch gesehen ist Linux auf jeden Fall überlegen.

Ich wär mir da nicht so sicher.

[Legend]

Wie so oft, ist Linux bei seiner Featuremenge ueberlegen. Beim Design und mittlerweile auch bei der Qualitaet einzelner Features jedoch wird es jedoch sehr zweifelhaft, ob man einfach so sagen kann das Linux ueberlegen ist.
Und das meiste was OS/2 fehlt, kommen von den Jahren in denen es nicht mehr entwickelt wurde ...

Zeit fuer ein open source OS/2 Klon! )
Aber damit wohl viele den wirklich benutzen wuerden, muesste man dem auch Win32 beibringen - und dann muss man schon aufpassen das man nicht alles was OS/2 besser gemacht hatte als Win NT 3.51 ueber den Haufen wird. (Von der Komplexitaet ganz zu schweigen)

[jeb]

@Kevin: Linux ist auch nicht mein Favorit. Ich hab Win immer noch viel lieber. Doch immerhin unterstützen sie so die Opensourceszene

[Kevin_]

@Kevin: Linux ist auch nicht mein Favorit. Ich hab Win immer noch viel lieber. Doch immerhin unterstützen sie so die Opensourceszene

opensource is so eine sache.... und vorallem gibt es bessere betriebssysteme für den pc als linux die es sich lohnt zu fördern....

[DarkThing]

@Kevin: Linux ist auch nicht mein Favorit. Ich hab Win immer noch viel lieber. Doch immerhin unterstützen sie so die Opensourceszene

opensource is so eine sache.... und vorallem gibt es bessere betriebssysteme für den pc als linux die es sich lohnt zu fördern....

zum beispiel?

Zeit fuer ein open source OS/2 Klon! Winken)
Aber damit wohl viele den wirklich benutzen wuerden, muesste man dem auch Win32 beibringen - und dann muss man schon aufpassen das man nicht alles was OS/2 besser gemacht hatte als Win NT 3.51 ueber den Haufen wird. (Von der Komplexitaet ganz zu schweigen)

Das wär echt mal ne Idee. Wenn es auch sowas wie ReactOS gibt, kann man das auch mit OS/2 machen. Nur die Win32 Kompatibilität wird man nicht schaffen.

@Topic:
Wann ist eigentlich die letzte OS/2 Version erschienen?

[Kevin_]

@Kevin: Linux ist auch nicht mein Favorit. Ich hab Win immer noch viel lieber. Doch immerhin unterstützen sie so die Opensourceszene

opensource is so eine sache.... und vorallem gibt es bessere betriebssysteme für den pc als linux die es sich lohnt zu fördern....

zum beispiel?

Hurd zB ist ein OS mit einem recht gutem Design (aber zumindest besser wie Linux.....) ansonsten fallen mir noch ein paar ein aber die sind noch unbekannter.....

[Legend]

Obwohl, wenn man OS/2 intern gut und exakt genug nachproduziert, kann man auf Odin hoffen!

Nun, Hurd koennte vieles besser machen, aber es gibt ja sogar Zealots/Trolle die ein Hurd-Kernel der weiter entwickelt waere als Linux kritisieren wuerden und als Spielzeug abtun wuerden. Dementsprechend gibt es auch immer "Experten" die vorschlagen die Arbeit die an Hurd getan wird lieber in Linux zu stecken! %)

[Jidder]

hm Odin kannte ich noch nicht, schaut aber sehr interessant aus. kommt mir das nur so vor, oder haben die wirklich ReactOS vom anwendungssupport überholt? ich bin jetzt nicht auf den aktuellsten stand bei ReactOS, aber haben die schon einen DVD-Player, ein Brennprogramm, Mediaplayer und nen Haufen etwas älterer Spiele zum laufen bekommen? oder liegt der vorsprung von Odin daran, dass OS/2 ein wenig näher mit windows "verwandt" ist?

wie wohl die Open Source Variante von OS/2 heissen wird?

Open Source OS/2 => OSOS/2 => O²S²/2 oder gleich OS hoch 4  ^^
(OS/4 geht ja nicht, denn das wäre ja nur halb so gut wie OS/2. OS/4 = (OS/2)/2 )

[Legend]

Jop, das sollte bei verwandeteren System besser funktionieren.
Wobei man sich wegen der Verwandschaft der beiden fragen sollte, was will man noch gross anders machen als eine Art ReactOS (Welche ja evtl. auch dann das ingesamt rundere und stabilere Feeling von OS/2 erreichen koennten. Und brauch jemand nativen OS/2 ABI Support?) mit WPS?

[Svenska]

Und das meiste was OS/2 fehlt, kommen von den Jahren in denen es nicht mehr entwickelt wurde ...

Und erst Jahre später bei anderen Systemen eingeführt wurde...

Zeit fuer ein open source OS/2 Klon! )

Wird es nie geben, da der Kernel wohl nicht Opensource wird...

Aber damit wohl viele den wirklich benutzen wuerden, muesste man dem auch Win32 beibringen - und dann muss man schon aufpassen das man nicht alles was OS/2 besser gemacht hatte als Win NT 3.51 ueber den Haufen wird. (Von der Komplexitaet ganz zu schweigen)

Das war ein Nachteil von OS/2. Win16-Programme liefen so hervorragend, dass native OS/2-Anwendungen nicht programmiert wurden - OS/2 wird vom Windowsmarkt gleich mitversorgt.
Mit Win32 wurde OS/2 immer seltener und der Support immer unwichtiger. StarOffice 5.1(a) gab es als letzte Version noch dafür.
Nur der Verlierer muss emulieren. Und zeigt damit seine Verliererposition.

Downloadlinks gab es nie für OS/2, da IBM da sehr streng nachgeschaut hat. Und was auch noch verwundernswert ist, dass es selbst heute keine gibt... und auch die "Fans" nichts durchsickern lassen. Das beste (weil einzige) OS/2 gibt's ausm Laden (heute noch eComStaition aber bald auch tot) oder bei ebay.

Legend kann ich ansonsten nur zustimmen, OS/2 ist schon was feines, wenn es erst mal läuft. Der Weg dahin ist (für mich) steinig und mit 2.1 hab ich immernoch kein Netzwerk konfiguriert gekriegt...dafür sehe ich an gewissen Stellen (Fido) tatsächlich durchlaufzeiten von 300 Tagen und mehr. Stabil ist es jedenfalls, auch wenn die ersten Versionen etwas mager wahren (bedingt durch die 286er Architektur).

Ich denke, wenn der RAM vor zehn, fünfzehn Jahren nicht so teuer gewesen wäre, wäre OS/2 sicher noch im Markt.

Und das Management ist grottig, da zählt nicht der Massenmarkt, nicht die großen Firmen sondern der kleine, einzelne Mann mit 5 Mio €'s, die er dem Unternehmen geben will. Schade!

Svenska

[DarkThing]

Microsoft war ja mal an OS/2 beteiligt als Windows noch keiner wollte. Und als dann Windows erfolgreich wurde, hat Microsoft die Partnerschaft abgebrochen und hat basierend auf dem OS/2 Code Windows NT entwickelt.