Nachrichten

281

Offtopic / Kleine Info an Junkies!

« am: 30. October 2005, 11:01 »

1. Weil er so gut ist!
2. Das ist wie mit der Herde -  das schwächste Tier bestimmt wie stark die Herde ist und das schwächste Tier stirbt zuerst - stärkere Herde! ;P
3. Dafür ist der Trip gut und nicht scheisse wie beim Hanf ... Da bleib ich ja lieber nüchtern als was zu rauchen/essen (kenn ich beides)
4. Die Leber will trainiert werden!

282

Offtopic / eigene hardware bauen?

« am: 30. October 2005, 00:44 »

Sagen wir mal so, einmal googlen hat mich erstmal zu url]http://www.mikrocontroller.net/[/url] geführt, wenn du das Zeug was die dort machen nicht beherrschts, vergiss es. Aus anderer Sichtperspektive heisst das: Lern das was die dort machen zuerst!

283

Offtopic / Kleine Info an Junkies!

« am: 29. October 2005, 18:20 »

Ach Leute, es gibt nur eine gute Droge: Den Alkohol!

*2. Long Island kill*

284

Lowlevel-Coding / Mehrere Stacks ohne TSS?

« am: 28. October 2005, 17:14 »

Man muss die TSS scheinbar auch nicht mal dafür neu laden ...

285

Lowlevel-Coding / 16-Bit C-Compiler

« am: 25. October 2005, 17:32 »

Uff, da gab es öfter mal nen komisches Popup bei mir beim starten. Beim googlen nach der Nachricht kam ich auf eine Seite die mir beschrieben hat wie ich config.sys und autoexec.bat erstellen muss, die waren bei mir kaputt. (Oder hiessen die .nt? Sind halt noch da für die DOS Emulation)

286

Lowlevel-Coding / Stack Overflow.

« am: 25. October 2005, 17:30 »

Jop, wenn dir das mit dem Kernel-Stack passiert gibt das eigentlich eh einen Tripe Fault. Methoden das zu umgehen sind, wenn sie wirklich existieren wohl halt so aufwendig wie von [MM] beschrieben.

Die Exception ist wohl mehr für Ring 3 Stacks gedacht.

287

Offtopic / Ordnung im PC Chaos?

« am: 24. October 2005, 22:56 »

Nun ja, Bugs sind noch eine weitere Sache.
Ich hab aber auch nicht gesagt das es nur auf Open Source beschränkt sei, aber dort sehe ich die Tendenz eher ...

288

Offtopic / Ordnung im PC Chaos?

« am: 24. October 2005, 20:01 »

Tja, wenn ich das wüsste. Aber es gibt teilweise Optionen die wohl nur zum PC hinrichten gedacht sind. Besonders Open Source Software hat gerne mal sehr viele Einstellungsoptionen und dann natürlichweise viel Unsinn ..

289

Offtopic / Unser bekanntestes Mtglied

« am: 24. October 2005, 15:00 »

Nen Keks kannste dafür von mir haben!  

290

Lowlevel-Coding / Expand Down ohne Stackoverflow?

« am: 24. October 2005, 14:23 »

Was ist denn dort passiert? Evtl. hat das den selben Grund! ;P

291

Lowlevel-Coding / Expand Down ohne Stackoverflow?

« am: 24. October 2005, 10:10 »

Äh, bin ich der einzige der Expand Down-Segment verwendet / verwenden möchte?

Ich fürchte schon das du dich damit in der Minderheit befindest da es wohl kaum einen "echten" Vorteil gibt, also Situationen die sich niemals mit "normalen" Segmenten meistern lassen würden und viele lieber einen Segment-Typ benutzen als 2.

292

Lowlevel-Coding / Shell programmieren

« am: 23. October 2005, 15:29 »

strcmp?

293

Lowlevel-Coding / Page-Cache löschen

« am: 23. October 2005, 15:28 »

Für eine einzelne 4KB Seite ist die Instruktion INVPLG die schnellere Variante.
Und ja, einfach nur die Addresse in der Page Table überschreiben leert nicht den TLB.

294

Lowlevel-Coding / Noch mehr Paging-Fragen

« am: 23. October 2005, 15:25 »

Also einen Stack würde ich nur physikalischen Speicher benutzen und selbst dort könnte man Probleme mit z.B. Page Coloring Algorithmen bekommen.

Als Methode für virtuellen  Speicher würde sich auch noch ein binärer Baum anbieten.

295

Lowlevel-Coding / Noch mehr Paging-Fragen

« am: 21. October 2005, 23:58 »

In meinem System wird der Speicher bereitgestellt, wenn er nicht verfügbar ist. Das geht meines Erachtens nach nicht mehr auf das System, als wenn jemand zichma malloc() aufruft, eher noch weniger. Der Vorteil ist beispielsweise, dass man so große Datenbestände logisch hintereinander hat und dadurch viel schneller drauf zugreifen kann.
Angenommen wir haben einen Datenbankserver mit einer 20 MB großen Tabelle. Dann befindet sich die, wenn der Datenbankserver sie so läd, hintereinander im Speicher. Das erleichtert natürlich die Abfragen, da man nicht alle 4kb die nächste Speicherstelle suchen muss, sondern das ganze einfach hintereinander laufen lassen kann.
Außerdem hindere ich keine Applikation daran, dass sie weiterhin ihr malloc() und free() benutzt, nur ist das dann nur "simuliert", hat also quasi keinen Effekt.

Pfft, bei deinem System benötige ich 20*1024*1024/4096=5120 Page faults um die 20MB zu haben, genau wie mit Lazy Allocation, welche dann noch den Speicher exakt so vergeben kann wie deine Methode. Einziger Unterschied ist ein Mallocaufruf (und nicht zig), also 0,2 Promille mehr wegen einem Systemaufruf, die ich für die wesentlich höhere Sicherheit gerne ausgebe.

20MB von virtuellem Speicher am Stück mit einem Aufruf kriege ich mit malloc sowieso hin.

296

Lowlevel-Coding / Noch mehr Paging-Fragen

« am: 21. October 2005, 19:54 »

Er will wieder so schlecht programmieren können wie zu DOS Zeiten.
Ohne malloc und free.

Im Gegensatz zu DOS können sich immerhin Programme dann nicht überschreiben. Aber wenn ein Programm dann halt mal einen fehlerhaften Pointer berechnet hat (z.B. nach nem Array) allokiert sein System mehr Speicher, andere bemerken dies (solange dies nicht in andere allokierte Bereiche reinragt, so schon ne Katastrophe zu finden) und lassen das Programm beenden. Dies setzt natürlich vorraus das ein Programm vorher seinen Bedarf anmeldet.

@joachim_neu: Also du brauchst trotzdem irgendeine Möglichkeit Speicher wieder freizugeben. Es wäre sehr dämlich wenn ein Programm nach einer speicherintensiven Stelle mit 200MB+ im Speicher rumhängt und nur noch 10 braucht o_O

297

Lowlevel-Coding / Noch mehr Paging-Fragen

« am: 21. October 2005, 18:40 »

Und wenn es was offensichtlich falsches tut fällt es nicht mal auf!  

Dieses System könnte ziemlich auf die Systemstabilität gehen. Auf die Applikationsstabilität geht es sowieso.

298

Lowlevel-Coding / Noch mehr Paging-Fragen

« am: 21. October 2005, 13:03 »

Na ja, man kann ein paar Kilobyte RAM einsparen. Des weiteren habe ich mal gelesen das im TLB die 4MB Seiten eigene Plätze haben die ansonsten verloren gehen würden. Im wesentlichen fällt aber die Benutzung von 4MB Seiten unter Optimierung.

299

Lowlevel-Coding / Frage zu Multitasking

« am: 20. October 2005, 18:48 »

Also wenn das beim LTR passiert ist wohl dein Deskriptor in der GDT fehlerhaft.

300

Lowlevel-Coding / Applikationen: Aufruf und ähnliches.

« am: 19. October 2005, 17:37 »

Steht doch oben!
Dieses TaskSwitched-Bit oder wie das hiess!