Thema: Community-OS

[DarkThing]

Ich hab den Bootloader noch nicht getestet aber wenn der Text nach 2 Sekunden verschwinden soll, kann es doch sein dass der Text so schnell gelöscht wird das man ihn gar nicht sieht.

PS:
Was kann ich denn noch tun am OS?

[T-Head]

Hi,

kann es daran liegen, dass ich n TFT habe??? Der braucht nämlich für manche Video-Modi als etwas länger, bis er in die geschalten hat!
S kann also sein, dass ers net schaft, so schnell in den Boot-Sreen zu schalten und dann sofort in VESA wechselt, wo dann alles wieder schwarz is!

[DarkThing]

So, habs bei mir getestet. Is ja n Hammer-Bootloader! Ich hab auch ein TFT und ich seh Text, aber nur gaaanz kurz also man kanns praktisch nicht lesen. Ich hab einfach die Stanard boot.ini verwendet.

[T-Head]

Hi,

Dann is mein TFT einfach nur n bissel langsamer!  

[DarkThing]

Schwer zu sagen, ich hab auch net so das Hi-End TFT. Vielleicht solltest du versuchen den Bootloader auf nem anderen PC testen (aber mit gleichem Bildschirm!) und wennd as net geht mit nem anderen Bildschirm. Dann wüsste man obs am PC oder am Bildschirm liegt.

[T-Head]

Hi,

ich werds mal an nem anderen PC Probieren, wenns dort geht, dann nehm ich den Bildschirm bzw. meinen PC und bau ihn an den anderen Bilschirm! Ich werd alles Versuchen, was nur möglich ist!!  

[Roshl]

Freut mich riesig dass er euch gefällt. Falls ihr euch noch Features wünscht sagt mir bitte Bescheid. Falls ihr z.b. das check;-feature erweitert haben wollt oder so. (check;386;stop; prüft z.b. ob die CPU mindestens ein 386 ist wenn nicht hält er an, soll er weitermachen einfach go statt stop nehmen)
Bisher kann man auf 386 und 486 testen. So kann man schon vor dem Kernel Checken ob die Mindest CPU überhaupt drin ist. Ich dachte bis zum 486 reicht erstmal, da die wenigsten von euch schon MMX SSE oder ähnliches verwenden. Wenn gewünscht kann ich aber erweitern.
Für die die was am OS tun wollen: Wir müssen erstmal irgendwie Aufgaben verteilen, dazu bietet sich ein weiteres Chattreffen an denke ich.

So jetzt noch eine Bitte an alle die meinen Bootloader verwenden:
Setzt mal in eurem Kernel mal esp auf 0xFFFFF und schaut ob der Stack korrekt arbeitet. ZB eine funktion callen und dort sofort ret. Wenn er richtig zurückspringt sagt mir das bitte wenn nicht dann auch^^.
Ich wollte in meinem Kernel dort mal den Stack hinlegen, es hat aber nicht recht gefunzt. wenn er auf 0x9FFFF liegt gehts aber. Checkt das mal bitte. Würde gerne wissen obs an meinem Loader liegt, Theorien dazu sind auch erwünscht.

[T-Head]

Hi,

wäre das viel Aufwand, noch weitere Testes rein zu machen???
Mir is es zwar egal, ober MMX SSE ... getestet werden! Ich weiß auch net, obs jetz unbedingt nötig ist! Aber schlecht wärs bestimmt auch net!

Ichhab jetz den Bootloader an nem anderen Rechner getestet! Er geht perfekt!
Kann es daran liegen, dass mein Rechner zu gut ist?? Ich hab einen AMD Athlon 3200+ 64Bit!!  

[Roshl]

Zu gut wohl kaum. Mein Bochs emuliert ja auch 64Bit und da gehts ohne Probleme
Aufwand ist es nicht viel, ich muss nur rausfinden wie es immer genau zu prüfen geht. Dank CPUID gehts ab dem 486 ja zum Glück wesentlich einfacher als beim 386 und drunter. Allerdings MMX und SSE sind nicht unbedingt lebenswichtig fürs OS. Naja schaden kann es ja nicht.
Irgendwelche anderen Features gewünscht?

[DarkThing]

Wär noch cool wenn man den RAM checken könnte also z.b.
check;ram;8;go
Und er dann nur weiter macht wenn man mehr als 8 MB RAM hat. Das go könnte man sich dann sparen weil stop hier ja net wirklich Sinn macht.

[joachim_neu]

Zu gut wohl kaum. Mein Bochs emuliert ja auch 64Bit und da gehts ohne Probleme
Aufwand ist es nicht viel, ich muss nur rausfinden wie es immer genau zu prüfen geht. Dank CPUID gehts ab dem 486 ja zum Glück wesentlich einfacher als beim 386 und drunter. Allerdings MMX und SSE sind nicht unbedingt lebenswichtig fürs OS. Naja schaden kann es ja nicht.
Irgendwelche anderen Features gewünscht?

war das net 386? ich bin mir net sicher...
ich denke, dass es keine mehr unter 386 gibt. vielleicht sollte man das OS unter rechnern mit CPUs unter 386 garnet lauffähig machen, weil der auch kein PM hat...

[T-Head]

Hi,

@DarkThing
Ich hoffe doch, dass jeder 8Mb RAM hat!  
Wenn dann würd ich so was nich mit 8 sonder z.B. 32 MB RAM machen! Ich denk mämlich mal, dass das OS n bissel mehr wie 8Mb RAM benötigt oder???

@Roshl
An was könnts dan liegen, dass es nicht geht???

[Svenska]

Ich denk mämlich mal, dass das OS n bissel mehr wie 8Mb RAM benötigt oder???

Auf dem einen Rechner krieg ich mit Mueh und Not grad mal 8 MB zusammen (hab zwar 16 MB, aber das Board hat nur 8 Steckplätze i486). Es wäre schön, wenn das OS, es muss ja nicht hammermässig optimiert sein, aber ein bisschen auf 486ern fluessig laufen wuerde.
Ich denke mal, dass man mit 4 MB schon ne ganze Menge anfängen könnte, aber 8 als Mindestanforderung fände ich auch gut. Mehr wäre fuer ein Hobby-OS overkill

Ab August könnte ich mich als Tester auf Mindestmaschinen (Notebook i486sl/33 4/12mb; cx486/40 1/2/4/8mb) gebrauchbar machen. Wenn ich darf...

Svenska

Bäh schon wieder zuviel geschrieben

[DarkThing]

Jo die 8 sollte ja durch alles ersetzbar sein. Also es sollte dann auch check;ram;32 gehen. Aber ich find 8 gar nicht mal so abartig: Bedenkt doch mal was in den Speicher kommt (abgesehen von BIOS Sachen usw.). Erstmal das OS selbst, bei dem ich MAXIMAL 1 MB sagen würde. Danach irgendwelche Daten aber auch hier unter normalen Umständen nicht mehr als 1 MB. Also ist 8MB ganz sinnvoll - auch wenn es eh jeder haben sollte.

[Svenska]

1 MB Stuff, was du an Kram brauchst (Bios, GDT ect.)
1 MB Kernel (was schon viel ist fuer ein kleines OS)
Den Kernel kann man noch bedeutend kleiner (im Speicher) machen, wenn man nur die Mindestfunktionalität
jeweils im RAM hält. Dann ist mit 2 MB schon viel anzufangen.
Aber so viel mein ich ja gar nicht, aber mit der Aufteilung kommt man mit 4 MB schon weit

Man muss ja nicht wie andere OS' alles uebertreiben. Nach oben offen ja - nach unten so klein wie möglich
MenuetOS setzt glaube ich ja schon 64 MB voraus... Windows XP 18 MB (*g*)
Wenn sagen wir der Kernel auf 2 MB zum Laufen zu kriegen ist, wäre ich ultimativ gluecklich

Svenska

[DarkThing]

Mein Kernel ist ca 40kB groß und ich verwende in der Regel nicht mehr als 5kB Speicher (wofür auch wenn ich noch kein FS hab). Aber die 1 MB sind da um sicher zu gehen das man auch mit einer GUI und Bitmaps genug platz hat - auch wenn das nur die wenigsten machen werden. Das zeigt uns das auch 1-2MB reichen also sind 8 durchaus ok  

@windows: auf http://www.winhistory.de gibt es Links unten einen Link der Win XP mit 20MHz heißt da wird XP auf nem 20 MHz PC mit 32 MB Ram installiert und zum Laufen gebracht.

[joachim_neu]

*g* mein kernel ist 3,5 kb groß (assembler an die macht!   ) und da hab ich schon IDT, bitmapfont, tastaturtabelle, FDD, ansätze von HDD und VESA in 2 modes drinne (und GDT und paging und multitasking mit TSS)

[TeeJay]

Man muss unterscheiden zwischen der Größe des CODES des Kernels und der Größe an Speicher die er für GDT, Verwaltung von Dateien usw benötigt.

Selbst ein vom Code her kleiner Kernel kann massig Speicher benutzen

[DarkThing]

Kennt ihr .kkriger (das wird so geschrieben!)? Das ist ein Ego Shooter mit wirklich guter Grafik für Windows der 96kB groß ist und 512MB RAM braucht! Link: http://www.theprodukkt.com/
Ist in C++ geschrieben.

Assembler ist zwar auch gut aber ich verwende trotzdem lieber C für meinen Kernel weil das irgendwie übersichtlicher ist.

[urx_]

.kkrieger entpackt vor dem spielen aber afaik fast 1GB auf die festplatte. mich würde interresieren wie man das auf 96kb gepackt kriegt