Übersicht
Wiki
Hilfe
Suche
Einloggen
Registrieren
1
Lyrisches Eck / Re:A, téŝa!
« am: 25. February 2011, 16:26 »
musst du mal im IRC fragen
21. November 2024, 12:36
Beiträge anzeigen
Diese Sektion erlaubt es dir alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachte, dass du nur solche Beiträge sehen kannst, zu denen du auch Zugriffsrechte hast.
2
Lyrisches Eck / Re:A, téŝa!
« am: 25. February 2011, 15:57 »
ein Gedicht über deine Freundschaft oder seh ich das falsch?
4
Lyrisches Eck / Re:A, téŝa!
« am: 24. February 2011, 19:03 »
inwiefern nicht schaffen?
ein eigenes Gedicht oder eine eigene Sprache?
ich bin mir sicher, dass du beides könntest
ein eigenes Gedicht oder eine eigene Sprache?
ich bin mir sicher, dass du beides könntest
6
Lyrisches Eck / A, téŝa!
« am: 23. February 2011, 20:44 »
Ich fülle auch mal das lyrische Eck mit Lyrik 
Sie ist zwar nicht in Deutsch, aber ich hoffe es gefällt euch trotzdem.
Hier noch ein kleiner Leitfaden zum aussprechen:
á,é,í,ó,ú wird als langer Vokal gesprochen.
ĥ wird wie ein deutsches ch gesprochen (Bsp. Buch)
ŝ wie das sch in Schule
s wird wie in Eis gesprochen(stimmlos)
Und hier mein Gedicht:
A, téŝa!
Íns ná io ma?
Éna faŝ i ma.
A, téŝa!
Ána háfa ea fáŝa.
Éne háfa ean fáŝa.
Übersetzung(eine freie Übersetzung):
Oh, Hass!
Wo bist du?
Ich weiß wo bist.
Oh, Hass!
Ich habe Wissen.
Du hast kein Wissen.
Sie ist zwar nicht in Deutsch, aber ich hoffe es gefällt euch trotzdem.
Hier noch ein kleiner Leitfaden zum aussprechen:
á,é,í,ó,ú wird als langer Vokal gesprochen.
ĥ wird wie ein deutsches ch gesprochen (Bsp. Buch)
ŝ wie das sch in Schule
s wird wie in Eis gesprochen(stimmlos)
Und hier mein Gedicht:
A, téŝa!
Íns ná io ma?
Éna faŝ i ma.
A, téŝa!
Ána háfa ea fáŝa.
Éne háfa ean fáŝa.
Übersetzung(eine freie Übersetzung):
Oh, Hass!
Wo bist du?
Ich weiß wo bist.
Oh, Hass!
Ich habe Wissen.
Du hast kein Wissen.
7
OS-Design / Re:L4-ähnlicher Kernel
« am: 24. January 2011, 16:41 »Lass dich von Assembler nicht abbringen. Man kann viel dabei lernen. Zumal ein L4 Kernel ja eigentlich nicht so groß werden dürfte, der macht ja kaum was
Denk ich mir doch
Später will ich wahrscheinlich noch eine libc und so portieren, damit auch andere ihren Spaße haben können
8
OS-Design / Re:L4-ähnlicher Kernel
« am: 23. January 2011, 22:27 »Genau bei der Geschwindigkeit setzt L4 ja an, deswegen kann man L4 auch als Mikrokernel der 2. Generation bezeichnen.Aber bevor ich hier einen endlosen Text schreibUnd noch einmal zum Kernel selber. Im Endeffekt reicht es wenn der Kernel nach außen hin Funktionen für das IPC (natürlich gut implementiertDesto weniger Funktionalität im Kernel selber ist desto mehr benötigen die User-Mode-Prozesse das IPC und entsprechend häufiger kommen dann die Kontext-Wechsel. Das ist ja der Grund warum nahezu alle erfolgreichen Microkernel-OSe schon längst keine echten Microkernel mehr sind (Mac OS X und Windows sind da nur die prominentesten Vertreter) und das nur weil sie es eben nicht geschafft haben den IPC-Overhead auf ein akzeptables Maß zu reduzieren. Überlege Dir lieber wie das IPC-Konzept möglichst effizient werden kann, also auf algorithmischer Ebene (hier ist nämlich die menschliche Kreativität tatsächlich erforderlich und hier lassen sich auch die viel größeren Performancesteigerungen erzielen), und überlasse das umsetzen in Maschinen-Code dem Compiler. Betrachte den Compiler als Teil Deines Teams, Du machst den algorithmischen/kreativen Part und der Compiler macht die Drecksarbeit, so kann tatsächlich ein wirklich gutes Ergebnis bei raus kommen. Und ganz wichtig, Performance ist nicht alles, auch die Absturzhäufigkeit ist ein wichtiges Kriterium für/gegen ein OS. Was nützt mir ein OS das zwar theoretisch o,5% schneller ist aber bereits abstürzt bevor ich mein Tageswerk erledigt habe. Assembler-Code nicht nur hochperformant sondern auch übersichtlich und wartbar zu gestalten ist schon eine ziemlich hohe Kunst (was nicht heißen soll dass das unmöglich ist) die umso schwieriger wird desto mehr Code Du hast.
gibt es hier ein genaueres Konzept findet man hier http://www.lowlevel.eu/w/images/2/29/Die_L4-Mikrokernel-Familie.pdf.Und zur Sprachenwahl; Das steht für mich außer Diskussion, das ist mein Entschluss mit dem ich leben muss
. Das heißt aber nicht, dass es objektiv die beste Wahl ist; Lediglich subjektiv.
9
OS-Design / Re:L4-ähnlicher Kernel
« am: 23. January 2011, 19:39 »
MNemo ich verwende ja Sysenter, aber daran hab ich gar nicht gedacht als ich meinen letzten Post geschrieben habe. Und zu 2. L4 versucht so wenig Kontextwechsel wie möglich zu erreichen und das bei möglichst wenig Kontext.
10
OS-Design / Re:L4-ähnlicher Kernel
« am: 23. January 2011, 19:20 »
Da ist man ein Tag nicht zu Hause, schon muss man wieder ein haufen Zeug lesen
Aber zur Zeit, die aufgewendet werden muss,um zu optimieren, es müssen nur einige Codestellen (die halt im laufenden Betrieb des Kernels sehr oft genutzt werden) gut optimiert werden. Wenn ich irgendwelche Debugmeldungen(die einmal ausgeführt werden)ausgegeben werden und die schlechter optimiert sind als es ein Compiler macht, dann ist mir das egal.
Und der wichtigere Grund für mich warum ich meinen Kernel in Assembler schreib ist, dass ich lieber in Assembler programmiere als in C.
Wenn ich in C Code schreibe, dann ist mein Code bestimmt weniger effektiv als wenn taljeth oder sonst jemand ihn schreibt, weil es eben viele Sachen gibt mit denen ich mich nicht anfreunden kann, wie beispielsweise die schon beschriebenen Castings, die ich recht nervig finde. So etwas entfällt in Assembler vollkommen und da fühle ich mich wohl.
Und noch einmal zum Kernel selber. Im Endeffekt reicht es wenn der Kernel nach außen hin Funktionen für das IPC (natürlich gut implementiert, wobei das wahrscheinlich bei mir nicht beim ersten Anlauf so sein wird) bereit stellt, weil der Rest kann im Userspace erledigt werden und wenn weniger der Kernel aufgerufen wird, dann gibt es weniger, Performance kostende Ringwechsel.
gruß tev
Aber zur Zeit, die aufgewendet werden muss,um zu optimieren, es müssen nur einige Codestellen (die halt im laufenden Betrieb des Kernels sehr oft genutzt werden) gut optimiert werden. Wenn ich irgendwelche Debugmeldungen(die einmal ausgeführt werden)ausgegeben werden und die schlechter optimiert sind als es ein Compiler macht, dann ist mir das egal.
Und der wichtigere Grund für mich warum ich meinen Kernel in Assembler schreib ist, dass ich lieber in Assembler programmiere als in C.
Wenn ich in C Code schreibe, dann ist mein Code bestimmt weniger effektiv als wenn taljeth oder sonst jemand ihn schreibt, weil es eben viele Sachen gibt mit denen ich mich nicht anfreunden kann, wie beispielsweise die schon beschriebenen Castings, die ich recht nervig finde. So etwas entfällt in Assembler vollkommen und da fühle ich mich wohl
.Und noch einmal zum Kernel selber. Im Endeffekt reicht es wenn der Kernel nach außen hin Funktionen für das IPC (natürlich gut implementiert
, wobei das wahrscheinlich bei mir nicht beim ersten Anlauf so sein wird) bereit stellt, weil der Rest kann im Userspace erledigt werden und wenn weniger der Kernel aufgerufen wird, dann gibt es weniger, Performance kostende Ringwechsel.gruß tev
11
OS-Design / Re:L4-ähnlicher Kernel
« am: 20. January 2011, 22:50 »
Aber nochmal zu meinem Kernel, den ich ja schreib 
.
Ich werde ja auch Syscalls zur Verfügung stellen, wobei ich nicht genau weiß, welche es sein sollten.
Weil L4 selber stellt ja nur ein paar zur Verfügung nämlich ein paar Funktionen für IPC, Memory Management, Prozesse und noch eine Funktion um die restliche Zeit der Zeitscheibe einem anderen Prozess zur Verfügung stellen.
Wobei ich mir nicht sicher bin, welche ich implementieren soll, weil mein Ziel ist es ja so wenig wie nötig im Kernel zu implementieren.
.Ich werde ja auch Syscalls zur Verfügung stellen, wobei ich nicht genau weiß, welche es sein sollten.
Weil L4 selber stellt ja nur ein paar zur Verfügung nämlich ein paar Funktionen für IPC, Memory Management, Prozesse und noch eine Funktion um die restliche Zeit der Zeitscheibe einem anderen Prozess zur Verfügung stellen.
Wobei ich mir nicht sicher bin, welche ich implementieren soll, weil mein Ziel ist es ja so wenig wie nötig im Kernel zu implementieren.
12
tyndur / Re:Name für die GUI
« am: 20. January 2011, 22:38 »
PNoob: Natürlich kann man für was anderes sein...
Meine Frage war ja auch nicht todernst, siehe meine Smilies...
Meine Frage war ja auch nicht todernst, siehe meine Smilies...
13
OS-Design / Re:L4-ähnlicher Kernel
« am: 20. January 2011, 22:08 »
Aber es ist doch wirklich egal in welcher Sprache ich mein OS/Kernel schreib .
Jeder sollte Spaß dabei haben und davon habe ich halt einfach am meisten mit Assembler, wenn jemand lieber in C programmiert, dann ist das auch vollkommen in Ordnung.
Anders ist es halt, wenn die Zeit, die man für die Entwicklung von etwas braucht, eine Rolle spielt, aber das ist meistens bei Hobbyprojekten zweitrangig.
.Jeder sollte Spaß dabei haben und davon habe ich halt einfach am meisten mit Assembler, wenn jemand lieber in C programmiert, dann ist das auch vollkommen in Ordnung.
Anders ist es halt, wenn die Zeit, die man für die Entwicklung von etwas braucht, eine Rolle spielt, aber das ist meistens bei Hobbyprojekten zweitrangig.
14
tyndur / Re:Name für die GUI
« am: 20. January 2011, 21:56 »
@taljeth: du warst für gluggi?^^ dein Vorschlag war doch litur
15
tyndur / Re:Name für die GUI
« am: 20. January 2011, 21:50 »
Ich war ja für gluggi , aber litur ist auch nicht schlecht
, aber litur ist auch nicht schlecht
16
OS-Design / Re:L4-ähnlicher Kernel
« am: 19. January 2011, 19:09 »
Irgendwie hatte ich geahnt, dass es wieder diese Compiler vs. Assembler Diskussion wird .
Aber ich mag es einfach Assembler zu programmieren und zu optimieren, das ist für mich ein schönes Gefühl, weil ich weiß, dass _ICH_ meinen Code schneller gemacht hab.
Svenska: Sysenter und Sysexit gibt es glaub ich sogar schon länger als den Pentium 4, aber was ich meine ist, dass AMD CPUs damit vielleicht nicht können, aber später wäre es ja recht interessant das zu testen.
.Aber ich mag es einfach Assembler zu programmieren und zu optimieren, das ist für mich ein schönes Gefühl, weil ich weiß, dass _ICH_ meinen Code schneller gemacht hab.
Svenska: Sysenter und Sysexit gibt es glaub ich sogar schon länger als den Pentium 4, aber was ich meine ist, dass AMD CPUs damit vielleicht nicht können, aber später wäre es ja recht interessant das zu testen.
17
OS-Design / L4-ähnlicher Kernel
« am: 18. January 2011, 21:11 »
Ich habe vor einen L4-ähnlichen Kernel zu schreiben und will in auf meinen Pentium 4 Northwood optimieren. Dieses optimieren wird sogar so weit gehen, dass mein Kernel eventuell nicht auf anderen CPUs ausgeführt werden kann. Zum Beispiel will ich Hyperthreading und Sysenter/Sysexit nutzen. Und ich werde den Kernel in Assembler schreiben, erstens weil dies meine Lieblingssprache ist und man schöm optimieren kann.
Mich interessieren eure Meinungen dazu und wer fragen hat, kann ruhig fragen.
Mich interessieren eure Meinungen dazu und wer fragen hat, kann ruhig fragen
.
18
tyndur / Re:Name für die GUI
« am: 13. January 2011, 16:44 »
@taljeth: wie lang machen wir die Umfrage?
ich hätte wieder eine Woche vorgeschlagen
ich hätte wieder eine Woche vorgeschlagen
19
tyndur / Re:Name für die GUI
« am: 13. January 2011, 16:32 »
so ich kann ne Umfrage anlegen, hatte gester nicht wirklich Zeit
20
tyndur / Re:Name für die GUI
« am: 11. January 2011, 17:33 »
@taljeth: dann mach ich mal einen auf^^
zumindest, wenn sich ein nächster Screenshot ergibt
zumindest, wenn sich ein nächster Screenshot ergibt