Nachrichten

21

Lowlevel-Coding / Re: stack segment deskriptor

« am: 01. February 2008, 17:08 »

Hmm...Ich habe keine Erfahrung mit Expand-Down segmenten...Aber die ist auch nicht unbedingt nötig...Du kannst auch einfach ein Daten-Segment machen und den Stack dadrauf setzen...Geht auch prima...

Zudem haben viele hier einfach nur ein Code- und Datensegment pro Ring und diese dann einfach von 0-0xFFFFFFFF eingestellt...Das ist einfacher und hat eigentlich keine Nachteile...Wenn du dannach nämlich Paging verwendest(wie die meisten OS) kannst du einfach jedem Task die Speicherteile geben, die du willst...
Ich denke mal Paging ist weniger kompliziert als diese ganze Segment-Geschichte und hat noch zusätzliche Vorteile...


Gruss
Noooooooooos

22

Lowlevel-Coding / Re: Longmode Fragen

« am: 31. January 2008, 16:38 »

2) Ja, hauptsächlich...Etwas äquivalentes gibt es allerdings für das Umschalten zwischen den Ringen...
3) Ist nicht soo viel schlimmer als C...


Gruss
Nooooooooooos

23

Offtopic / Re: Kleine Frage zu NASM...

« am: 16. January 2008, 14:51 »

Äh wieso? Was habe ich denn schlimmes geschrieben?

Du hast überhaupt nichts schlimmes gesagt, es war nur nicht alles so geistreich.

Auf jeden Fall finde ich den Fasm besser. Aber naja, dass muss, wie taljeth schon sagte, jeder selber wissen.

Damit meine ich nicht das Gespräch über das Thema, wie hier...

Und das taljeth zu uns passen würde war eher ein Scherz. Zu den roten passen nur rote. Mit Klinsi haben wir ja schon genug nicht rote bei uns. Na ja ...

...aber sowas schon....


Gruss
Noooooooooooos

24

Offtopic / Re: Kleine Frage zu NASM...

« am: 16. January 2008, 13:30 »

Haha...bitmaster: Merkst du eigentlich auch was du für Sachen schreibst? Sorry aber das entspricht echt nicht dem Niveau hier...

Gruss
Noooooooooos

25

OS-Design / Re: Seit langer Zeit...

« am: 09. January 2008, 15:11 »

Es gibt doch irgend so ein Turbo Compiler (von borland glaub ich), welcher für 16-Bit C-Code kompiliert.

Also ich würde dir auch raten sofort zum PM zu gehen. Du verschwendest mit dem RM nur Zeit und wenn du dich daran gewöhnst, wird es dir dann natürlich schwer fallen auf den PM umzustellen.
Und die Zwischenmodi kann man sowieso rauchen. Erstens sind die nicht so gut beschrieben(Tutorials, Leute die dir dabei helfen können...), bringen keinen Vorteil im Vergleich zum PM (und sind auch nicht viel einfacher als derselbe) und ob die bei heutigen Prozessoren noch unterstützt werden weiss ich auch nicht.


Gruss
Nooooooooooos

26

OS-Design / Re: Buch zum Einstieg in OS-Programmierung

« am: 05. January 2008, 17:56 »

Ja oder Bochs, Qemu, VmWare ...

27

OS-Design / Re: Buch zum Einstieg in OS-Programmierung

« am: 05. January 2008, 17:44 »

hmm...du hast diese codezeile ganz am ende des kernels eingefügt?
Sonst probier mal 1474048 für 1.44MB...

Gruss
Nooooooooooos

28

OS-Design / Re: Buch zum Einstieg in OS-Programmierung

« am: 05. January 2008, 17:27 »

ich hab in meiner berechnung den bootloader schon abgezogen...


Gruss

29

OS-Design / Re: Buch zum Einstieg in OS-Programmierung

« am: 05. January 2008, 17:18 »

Und der Bootloader?

30

OS-Design / Re: Buch zum Einstieg in OS-Programmierung

« am: 05. January 2008, 17:05 »

jap

kannst das an deine kernel.asm datei anfügen:

Code: [Auswählen]

times 736768-($-$$) db 0
Gruss
Nooooooooooos

31

OS-Design / Re: Buch zum Einstieg in OS-Programmierung

« am: 05. January 2008, 12:29 »

Also ein Buch zum OS-Dev gibts so nicht...Es gibt höchstens das PC-Hardwarebuch von Tannenbaum (oder so ähnlich) das hat dann etwa 2000 Seiten und ist vergriffen...

Wie du sagst müssen für ein OS wie XP sehr viele Sachen geladen werden. All diese Sachen musst du zuerst aber programmieren...Bis du bei einer einigermassen funktionalen GUI bist, können da ein paar Jahre ins Land gehen, wenn du deine Jugendnicht komplett im PC Keller verbringen willst (wie Linus)...

In Assembler musst du sicher mal den Bootloader machen, sofern du nicht einen vorgefertigten wie GRUB nimmst...Dann musst du noch einige Funktionen für den C Code damit machen...Du könntest aber auch alles in ASM schreiben, wenn dir das gefällt...Ich bin so einer und bin deshalb auch der Meinung dass du den Code besser optimieren kannst als ein Compiler, denn noch sind Computer bei weitem noch nicht so schlau wie ein menschliches Gehirn. Zudem ist Assembler gar nicht so schwer (mit 20-30 Anweisungen kommst du sehr weit, für den Rest gibts Referenzen).

Als Emulator ist Bochs für den Einstieg sicher das Beste. Er wird aber gerade in Zusammenhang mit Grafik sehr langsam...Grafikkarten ansprechen wie du das gerne möchtest ist extrem schwierig, da dazu kaum Spezifikationen zu kriegen sind. Das beste was du implementieren kannst ist VESA....Allerdings kannst du dir 3D-Funktionen usw. abschminken und deine GUI wird noch viel langsamer als die von Windows wenn du sie so aufwändig wie Aero machen willst, allerdings keine GPU mit Grafikbeschleunigung, Shadern und eingem RAM dazu nutzen kannst. Die Treiber für die individuellen Grafikkarten werden meinstens von den jeweiligen Herstellern geschrieben, die die Grafikkarte genaustens kennen und somit auch ausrezien können und sind closed source. Du musst also nur Nvidia, ATI dazu bringen Treiber für dein OS zu schreiben....

Zuerst musst du mal einen anständigen Kernel mit IPC, Task und Speicherverwaltung haben, dann kannst du anfangen die unterschiedlichen Treiber (Tastatur, von mir aus Maus, Vesa...) coden. Dazu gibts reihenweise Tutorials oder Spezifikationen (wenn halt manchmal auf Englisch). Du kannst auch einfach hier im Forum oder unserem Wiki nach den einzelnen Themen suchen, dir einmal ein grobes Design überlegen und dann systematisch zu coden beginnen.


Gruss
Noooooooooooos

32

tyndur / Re: Bescherung: 0.1.1

« am: 27. December 2007, 15:33 »

"Spurious IRQ7" oder ähnliches (war glaube ich auch mal IRQ15).

Ja hier aber IRQ7...

33

Lowlevel-Coding / Re: 4Mb-Pages

« am: 22. December 2007, 20:59 »

Es macht natürlich Freitag...

34

Offtopic / Re: OS dev Tree

« am: 28. November 2007, 23:45 »

Also ich würde es gut finden, wenn man sich bei deinem Programm dynamisch diese Imformationen zusammenstellen kann, die man braucht und dann so exportieren.

Denn, was nützt eine Export-Funktion, wenn sowieso alles statisch ist? Dann kann man das ganze gleich direkt als PDF ohne ein spezielles Programm anbieten.


Gruss
Nooooooooooooos

35

Offtopic / Re: Grafikkarte

« am: 18. November 2007, 21:57 »

Evt. auch einfach mal mit Druckluft kräftig abblasen...

36

Offtopic / Re: MP3 und Firefox durch Quicktime

« am: 16. November 2007, 18:04 »

Ja weil die Frames selbst ein Witz sind!! Sie sind seit etwa 20 Jahren aus der Mode!! Sie sind hässlich, die Bedienug ist 0x815 und kann nicht gross gestaltet werden...
Schau mal auf anständigen und vielbesuchten Webseites und such dort Frames...

Das neue Modell sind div-container...Die sind flexibler und beliebig platzierbar/verschiebbar... (und müssen keine Ränder haben...).


Gruss
Noooooooooooos

37

Offtopic / Re: MP3 und Firefox durch Quicktime

« am: 15. November 2007, 22:32 »

ne aber opera...(auch != IE)...

Gruss

38

Offtopic / Re: MP3 und Firefox durch Quicktime

« am: 15. November 2007, 22:12 »

Ja bei mir funzts

39

Offtopic / Re: Laptop

« am: 10. November 2007, 20:25 »

Ja meine Mutter hatte sogar mal nen noch älteren, älter als DOS...Leider war er ein bisschen kaputt und wir haben ihn weggeworfen...(Da hatte ich noch keine Ahnung von OS-Dev...);(

Gruss

40

Offtopic / Re: Laptop

« am: 10. November 2007, 18:33 »

Wäre zumindest noch kuuhl...gehört er jetzt dir?