Thema: GUI-Design-Vorschläge

[jeb]

ich finde das sieht so schwül/schwulstig aus. mit diesem schatten kann man ja gar nicht arbeiten

[T-Head]

Hi,

also mann könnts vileich auf ner HP als extra Theme anbieten, aber net als Haupttheme!!!!

[T-Head]

Hi,

dann is ja gut! Und ja, die Schatten müssen wirglich weniger werden!!

[jeb]

ich finde ohne die schatten sähe das ganze recht gut aus.

[hannibal]

http://brainsware.org/alex/lost_gui_designstudie2.png

ich mags schlicht und dezent...und ja, das is auch mit photoshop gemacht, aber nicht mit billigen standard-layer-styles :p

[DDR-RAM]

Wieso um alles in der Welt, stellt ihr _____Notepad_____ dar?

[SSJ7Gohan]

Ich habe zwar wenig mitzureden, da ich selber mich vorerst zumindest nicht an LOST beteilige und auch nicht im GUI Team arbeite, ich finde jedoch hannibals Vorschlag bisher am besten.
Es ist zwar nicht die schönste GUI, die es bisher gab, aber sehr simpel und damit als erstes Theme gut geeignet. Wenn man so weit ist, das dieses Theme ohne unnötige Extras gut läuft, kann man sich ja an Zusatzfeatures wie Schatten und so weiter machen. Ich denke ihr solltet aber zuerst mal eine funktionierende GUI mit einem so simplen Theme auf die Beine stellen, bevor ihr euch an das verbessern des Aussehens macht. Was bringt einem das schönste Design, wenn man es nicht richtig anzeigen kann?

[Svenska]

Hannibals Vorschlag gefällt mir auch, aber dass der Schliessenknopf in der Menueleiste sitzt, ist mal was anderes. Aber nicht jedes Programm hat die Menueleiste - sonst ein sehr guter Vorschlag!

Svenska

[Svenska]

Gibt mehrere Möglichkeiten, zum einen wie unter Windows bis 3.11 mit einer "Leiste", auf der die Icons platziert werden oder wie unter Windows 95+ mit einer Taskleiste. Auch gäbe es die Möglichkeit der WPS (OS/2), dass minimierte Fenster halt einfach nicht mehr existent und nur mit Alt+Tab oder ueber die Fensterleiste mit Strg+Esc aufzurufen sind. Wie Solaris das getan hat, weiss ich nicht.

Eine Leiste mit allen aktiven Programmen finde ich von er Anwendbarkeit am besten, im Prinzip hat Windows 95 damit Maßstäbe gesetzt. Alles andere hat seine Grenzen und verlangt der Geschwindigkeit wegen öfter mal nen Griff zur Tastatur als eine Taskleiste.

Svenska

[The-Programmerfish]

Das lustige hochhüpfende Teil von OS X rult!

[DarkThing]

Die Alt-Tab Methode find ich auch nicht wirklich ideal.

@Solaris: Du hast da unten eine Leiste, ähnlich wie die Taskleiste, aber dort sind nur Verknüpfungen für Programme untergebracht. Dafür hat man ganz oben einen Bereich in dem die Progs angezeigt werden. Das nimmt meiner Meinung nach unnötig Platz weg und ist völlig uneffizient.

@Hüpf-Teil: Kann da mal einer ein Video von machen. Ich will echt mal sehen wie das aussieht.

[Another Stupid Coder]

Also bei XFCE (Windowmanager für XWindow, ich benutze ihn unter Debian) habe ich oben ne Taskleiste und unten ne "Startleiste". Die Startleiste brauche ich aber nicht wirklich. Wie wäre es mit einem kleinem Icon, dass in einer Ecke ist und bei MouseOver ein "Task-Kästchen" hervorbringt?

[matthieuriolo]

expose
http://www.apple.com/chde/macosx/theater/expose.html

user switch
http://www.apple.com/chde/macosx/theater/fastuserswitching.html

.... beim start (was normalerweise VIEL geiler aussieht)
http://www.augfrance.com/Microcam06/macx/dock-anim.html

bearbeitung des docks
http://www.augfrance.com/Microcam06/macx/images/dock-disparu.mov

aber das hüpfen hab ich ned gefunden... sorry  

[The-Programmerfish]

Lad dir ma RKLauncher runter, so ähnlich siehts AFAIK in OS X aus

@Solaris: Du hast da unten eine Leiste, ähnlich wie die Taskleiste, aber dort sind nur Verknüpfungen für Programme untergebracht. Dafür hat man ganz oben einen Bereich in dem die Progs angezeigt werden. Das nimmt meiner Meinung nach unnötig Platz weg und ist völlig uneffizient.

Gnome machts doch genauso nur andersrum und ich kann damit sehr gut leben. Platzverschwendung ist das IMHO nicht wirklich uneffizient schon gar nicht.

[Another Stupid Coder]

Es ist sogar weit schneller, wenn man sich daran gewöhnt hat, würde ich sagen. Aber da wir schon einen Microkernel planen und so, wäre ich sowieso dafür, dass die GUI möglichst modular ist...ich weiß, das wird schwieriger...aber bewegliche Panels und so, wären schon cool

[DarkThing]

Es ist sogar weit schneller, wenn man sich daran gewöhnt hat, würde ich sagen. Aber da wir schon einen Microkernel planen und so, wäre ich sowieso dafür, dass die GUI möglichst modular ist...ich weiß, das wird schwieriger...aber bewegliche Panels und so, wären schon cool

Bewegliche Panels sollten ja kein Problem sein, weil das auch nur Fenster sind.

Man kann ja eine Leiste erstellen, die der User beliebig vergrößern, verkleinern, Positionieren, sonst was kann. Und auf diese Leiste kommen dann Panels, die man natürlich auch als User auswählt. Beispiele für Panels wären: Uhr, Aktive Anwendungen, Buttons, ... Ich denke das sollte auch machbar sein

[Another Stupid Coder]

Ich meinte eben, dass auch ein "Start-Button", eine Taskleiste,... auf diese Panels sollten.

[Svenska]

...und dazu Hannibals Vorschlag fuer das Fensterdesign und das Teil hat Zukunft Ich wette, wenn das fertig ist, wird es irgendwen geben, der es auf X portiert

ASCs Vorschlag mit dem "MouseOver"-Tasklistchen ist auch prima, könnte man dann in jedes (maximierte) Fenster einbauen. Vielleicht könnte man den Desktop sozusagen auch als Hintergrundfenster einbauen und wenn man das beendet, ist nurnoch ein Knopf zum wieder starten da fuer die alten Rechner...wobei nen Pentium schnell genug sein sollte...ich schwärme schon wieder

Svenska

[Roshl]

Ihr habt ja sicher gesehen, das man kritisiert warum schon an der GUI gearbeitet wird. Und bis zum fertigen Kernel dauerts noch a bisl. Also denkt mal bisl langsamer *G*

Vorschlag von mir: Macht zuerst eine simple spartanische GUI die billig meinetwegen kantig aussieht aber erstmal läuft. Diese kann dann hübscher gemacht werden und mit neuen Modulen erweitert werden. Das Modulare wäre schon wichtig und vereinfacht spätere Ersetzungen von Teilen. Theoretisch kann man mit den Modularität gleich die Themes verwirklichen. Anderes Modul anderes Aussehen und Verhalten.

Oder wie wärs mit nem programmierbaren UI? So wie es Microsoft bei Longhorn in ihrem Avalon machen will (gibts scho als RC1 auch für XP) das ist Programmierbar mit XAML und bietet die Möglichkeit sich ne 3D-Oberfläche zusammen zucoden (läuft dann mit DirectX).
Sicherlich kompliziert, aber auch das lässt sich ja später modular eingliedern.

[xormore]

Hi,

warum arbeitet ihr eigentlich an einer eigenen GUI? Warum überlasst ihr das nicht einfach einem KDE/Gnome oder anderem Windowmanager mit angeschlossenem X*/Framebuffer/was-da-sonst-noch-zugehört?